Dica do autor: A vitamina D circulante é melhor avaliada pela dosagem de 25-hidroxivitamina D (25[OH]D), que reflete tanto a produção cutânea quanto a ingestão dietética. O pulo do gato na prática clínica é entender que não se mede vitamina D em todo mundo — a indicação é para grupos com maior risco de deficiência ou consequências clínicas importantes. Entre esses estão aqueles com menor exposição solar (idosos institucionalizados, pele muito pigmentada, indivíduos que usam bloqueador solar rigorosamente), com má absorção intestinal (doenças inflamatórias intestinais, cirurgia bariátrica, doença celíaca, insuficiência pancreática exócrina), com maior demanda (gestantes e lactantes) e com alterações no metabolismo (doença renal crônica — que reduz a conversão para a forma ativa — e doença hepática). Ainda, certos medicamentos (antiepilépticos, rifampicina, glucocorticoides) e obesidade aumentam o risco. Fique ligado: medir 25(OH)D faz sentido quando o resultado interferirá na conduta (ex.: avaliar hipovitaminose em pacientes com risco de osteomalácia, fracturas inexplicadas, malabsorção crônica, DRC, gestantes sintomáticas), e não como rastreamento populacional rotineiro.

Alternativa A: INCORRETA. Diabéticos e hipertensos não são, por si só, indicações para rastreamento de rotina da vitamina D. Embora haja associação epidemiológica entre níveis baixos de vitamina D e doenças metabólicas, a evidência não sustenta a dosagem rotineira em todos os pacientes com diabetes ou hipertensão. Adultos jovens também não fazem parte dos grupos de risco isoladamente; já os idosos sim, por menor síntese cutânea e maior risco de déficit, mas a combinação proposta na alternativa inclui categorias que não exigem investigação sistemática apenas por pertencerem a esses grupos.

Alternativa B: CORRETA. Gestantes e lactantes têm demanda aumentada de vitamina D para suporte fetal e infantil; a deficiência pode provocar alterações minerais no recém‑nascido. Portadores de doença renal crônica têm comprometimento na conversão renal para a forma ativa e frequente alteração do metabolismo do cálcio e fósforo, o que torna a avaliação necessária. Doenças inflamatórias intestinais criam quadro de má absorção de lipídeos e vitaminas lipossolúveis, incluindo a vitamina D, sendo grupo clássico de risco. Essa combinação reúne populações em que a dosagem de 25(OH)D é indicada e que, se positiva, altera condutas — por isso é a melhor resposta.

Alternativa C: INCORRETA. Idosos são, de fato, grupo de risco — sintetizam menos vitamina D e tendem a ter menor exposição solar — mas hanseníase, psoríase e lúpus discoide não são categorias clássicas para triagem rotineira de vitamina D. Pacientes com lúpus sistêmico que evitam o sol podem ter deficiência, mas o lúpus discoide localizado não é, por si só, uma indicação clara. Psoríase e alguns tratamentos dermatológicos podem influenciar o metabolismo cutâneo, porém não entram como indicação primária de rastreamento universal; portanto a alternativa está equivocada ao generalizar essas dermatoses como grupos de risco prioritários.

Alternativa D: INCORRETA. Esta alternativa traz condições realmente associadas ao baixo status de vitamina D — doença celíaca e pancreatite crônica causam má absorção de gorduras e vitaminas lipossolúveis; pacientes com osteoporose devem ter avaliação metabólica do osso, incluindo vitamina D em muitos protocolos. No entanto, a inclusão de osteopenia/osteoporose como indicação universal para dosagem em todos os casos é controversa: nem toda osteopenia isolada demanda investigação laboratorial de vitamina D, e pancreatite aguda nem sempre leva a deficiência a não ser que haja insuficiência exócrina crônica. Em prova, essa alternativa mistura itens verdadeiros com generalizações que a tornam menos adequada que a alternativa B, que lista grupos clássicos e indisputáveis para triagem.

Resposta: Alternativa B