Dica do autor: O estudo de coorte clássico (concorrente/prospectivo) parte de indivíduos estratificados pela exposição e os acompanha ao longo do tempo para observar a ocorrência de desfechos. O pulo do gato é que a exposição é registrada antes do surgimento dos eventos, o que permite calcular incidência absoluta e relativa (risco acumulado, taxa de incidência, risco relativo, risco atribuível). Outra vantagem importante é a possibilidade de investigar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição — porque você acompanha a população e coleta vários eventos que possam ocorrer. Coortes são particularmente úteis quando a exposição é rara, mas podem ser caras e demoradas, especialmente para doenças com longo período de latência; nesses casos, desenhos aninhados ou históricos podem ser mais eficientes. Em termos de vieses, a sequência temporal costuma ser clara (reduzindo ambiguidade causal), e o viés de seleção costuma ser menor que em estudos caso‑controle, embora perdas ao seguimento e informações incompletas causem vieses próprios.

Alternativa A: INCORRETA. Embora coortes possam ser usadas para estudar doenças com longo período de latência, chamá‑las de preferenciais ou automaticamente “apropriadas” é exagero: exigem seguimento prolongado, grandes amostras e recursos; muitas vezes desenhos alternativos (coorte histórica, caso‑controle aninhado) são mais práticos. Ou seja, é possível, mas nem sempre é a melhor escolha operacionalmente.

Alternativa B: INCORRETA. Na coorte concorrente a exposição é mensurada antes do desfecho aparecer, o que garante a sequência temporal (exposição → evento) e reduz a ambiguidade sobre causa e efeito. Essa afirmação descreve mais a natureza dos estudos transversais ou, em parte, de estudos caso‑controle mal conduzidos.

Alternativa C: INCORRETA. Pelo contrário: o estudo de coorte permite cálculo direto de medidas de incidência (risco acumulado e taxas de incidência), porque acompanha indivíduos livres do desfecho ao longo do tempo e registra novos casos, o que é uma das suas principais forças.

Alternativa D: INCORRETA. Estudos de caso‑controle são geralmente mais sujeitos a vieses de seleção, pois selecionam participantes a partir do desfecho e dependem de controles adequados; coortes, ao selecionar com base na exposição e acompanhar prospectivamente, tendem a ter menos viés de seleção introduzido pela escolha dos casos/controles, embora possam sofrer com perdas ao seguimento.

Alternativa E: CORRETA. Exatamente: a coorte parte da exposição e acompanha os indivíduos ao longo do tempo, o que permite avaliar diversos desfechos que possam advir dessa exposição. Por exemplo, uma coorte de expostos a um poluente pode avaliar risco de diferentes doenças respiratórias, cardiovasculares e cânceres — tudo na mesma amostra.

Resposta: Alternativa E