Dica do autor: Para bater o olho e saber o tipo de desenho, pense sempre em quem é selecionado e em qual direção a informação vai: estudos de coorte selecionam por exposição e acompanham para ver quem desenvolve o desfecho (prospectivo ou retrospectivo, mas com medida de incidência e risco); caso-controle seleciona por desfecho e olha retrospectivamente para exposições (bom para doenças raras; estima odds ratio); ensaio clínico randomizado aloca intervenções prospectivamente e é o melhor para inferência causal, com redução de viés por randomização; estudo transversal mede exposição e desfecho no mesmo momento — é um retrato (prevalência) e não fala diretamente de temporalidade. Cada desenho tem “pulos do gato”: coortes permitem calcular risco relativo e incidência, caso-controle é suscetível a viés de memória e só permite estimar OR, RCTs controlam confundidores via randomização e seguem desfechos ao longo do tempo, e transversais são práticos para estimativas populacionais e hipóteses.

Alternativa A: INCORRETA. Essa coluna mistura definições. O item I (acompanhamento por 5 anos a partir da exposição) é típico de coorte, não de caso-controle — então I está errado. O II (pacientes com IAM comparados a indivíduos sem IAM quanto ao histórico) é caso-controle e não ensaio clínico, logo II também está trocado. O III descreve alocação aleatória de intervenção, que é ensaio clínico, não estudo de coorte simples; portanto III também está incorreto. Apenas IV (levan­tamento nacional correlacionando sintomas e tempo de uso de redes sociais) seria transversal e está correta, mas como o conjunto precisa acertar todos, a alternativa A falha.

Alternativa B: CORRETA. Aqui cada item casa certinho com o desenho: I é coorte (selecione por exposição, acompanhe para o desfecho — permite calcular risco/incidência), II é caso-controle (seleciona-se por desfecho: infarto vs não infarto e olha-se o histórico de tabagismo), III é ensaio clínico randomizado (alocação aleatória de duas estratégias de oxigenoterapia e comparação de mortalidade), e IV é estudo transversal (levantamento pontual estimando proporção e correlacionando variáveis no mesmo momento). Portanto, a associação I-B, II-A, III-D, IV-C está correta.

Alternativa C: INCORRETA. Apesar de I estar corretamente marcada como coorte em C, o II está errado: comparar pacientes com IAM a indivíduos sem IAM quanto a histórico é caso-controle, não estudo transversal; o III (ensaio clínico) está certo na letra D, mas o IV foi colocado como A (caso-controle), o que é claramente inadequado porque o levantamento nacional é transversal. Logo, a alternativa C falha em pelo menos duas colocações.

Alternativa D: INCORRETA. Aqui tudo fica trocado: I foi colocada como transversal (C), mas a descrição do enunciado indica acompanhamento ao longo do tempo — coorte. II foi posta como coorte (B), quando na prática é caso-controle (seleção por presença/ausência de IAM). III foi indicada como caso-controle (A), mas tem alocação aleatória (é ensaio clínico). IV foi indicada como ensaio clínico (D), o que não faz sentido para um levantamento nacional de prevalência. Portanto, incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Também erra várias associações: I não é transversal (foi acompanhamento por 5 anos — coorte), II não é ensaio clínico (é caso-controle), III não é coorte simples quando há randomização (é ensaio clínico), e IV não é caso-controle (é estudo transversal). Assim, a E está equivocada.

Resposta: Alternativa B