Dica do autor: Quando a prova traz RRR (Redução do Risco Relativo) de 0,32, o pulo do gato é lembrar o que esse número representa: o tratamento reduziu o risco relativo do evento em 32% em relação ao grupo controle. RRR não é uma razão entre riscos, é um percentual de redução relativo — e se você prefere números puros, o Risco Relativo (RR) é obtido por 1 − RRR, ou seja, RR = 0,68 neste caso. O intervalo de confiança (0,13–0,47) está todo acima de zero, o que indica que a redução relativa é estatisticamente significativa (não inclui a ausência de efeito). Outra coisa prática: para calcular a RRR a partir de dados brutos você primeiro calcula a razão das incidências (RR = incidência no tratado / incidência no não tratado) e depois faz 1 − RR; se quiser saber o impacto absoluto na população, usa-se a Redução do Risco Absoluta (ARR) e daí se calcula o NNT. Em resumo: RRR = 32% significa benefício relativo; RR = 0,68 significa que o risco no tratado ficou em 68% do risco do controle; afirmar que um RRR “abaixo de 1” torna o tratamento ruim é uma armadilha conceitual — RRR costuma ficar entre 0 e 1 quando há redução.

Alternativa A: CORRETA. Dizer que houve redução relativa de aproximadamente 32% está exatamente alinhado com RRR = 0,32. É a forma direta e correta de interpretar esse número: o risco relativo do evento caiu em 32% no grupo tratado em relação ao controle.

Alternativa B: CORRETA. Se RRR = 0,32 então RR = 1 − 0,32 = 0,68. Isso significa que o risco no grupo tratado ficou em 68% do risco do grupo não tratado, ou, dito de outra forma, houve redução de 32% no risco relativo, ficando o risco relativo em 0,68 (68%). A alternativa descreve corretamente esse resultado.

Alternativa C: INCORRETA. Essa é a armadilha. Interpretar que RRR < 1 implica falta de eficácia é erro conceitual: RRR costuma ser expresso como fração/proporção (0,32 = 32%). Valores menores que 1 não são indicadores de ineficácia aqui — pelo contrário, RRR próximo de 0 indica maior redução do risco; RRR igual a zero significaria ausência de redução. A ideia de comparar com 1 faz sentido para RR (onde RR = 1 indica nenhum efeito), mas não para RRR do jeito que a alternativa colocou.

Alternativa D: CORRETA. A frase está correta se entendida adequadamente: a razão entre as incidências (incidência no tratado ÷ incidência no não tratado) fornece o RR; a partir desse RR calcula-se a RRR por 1 − RR. Logo, a razão entre incidências é a base para estimar a RRR, embora não seja a própria RRR sem esse passo adicional.

Resposta: Alternativa C