Dica do autor: A classificação ASA avalia o risco anestésico baseado no estado sistêmico pré-existente do paciente — não é uma escala de risco cirúrgico puro, mas de condição fisiológica. O ponto-chave é diferenciar doença leve/estável (ASA II), doença sistêmica severa porém estável (ASA III), doença sistêmica severa que representa ameaça constante à vida (ASA IV) e o paciente moribundo que só sobrevive com o procedimento (ASA V). Também é importante distinguir controle versus descompensação: hipertensão controlada com medicação é só ASA II; diabetes ou hipertensão mal controladas, com disfunção orgânica ou alterações significativas, costumam ser ASA III. Eventos agudos recentes (infarto recente, isquemia instável, arritmias graves) elevam a classificação para ASA IV, salvo quando o paciente estiver em estado terminal sem chance de recuperação sem a cirurgia — aí seria ASA V. Em provas, o pulo do gato é reconhecer: “controlado” = II; “mal controlado/compromete função” = III; “evento cardiovascular agudo/ameaça à vida” = IV; “moribundo” = V.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência 1-3-2 corresponderia a: primeiro caso ASA I (o que estaria errado porque hipertensão controlada é doença sistêmica leve, ou seja ASA II, não ASA I); segundo caso ASA III (mas infarto há 2 dias com arritmia é quadro agudo que ameaça a vida, mais compatível com ASA IV); terceiro caso ASA II (porém diabetes mal controlada e pressão 160/110 caracterizam doença sistêmica significativa, ou seja ASA III). Logo a combinação não bate com as definições.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência 1-4-3 colocaria o primeiro paciente como ASA I — equivocado pela mesma razão: hipertensão, mesmo controlada, já é doença sistêmica então não é ASA I. O segundo como ASA IV está adequado para infarto recente com arritmia, e o terceiro como ASA III também estaria coerente; contudo, a falha no primeiro item torna a alternativa incorreta.

Alternativa C: CORRETA. 2-4-3 significa: primeiro caso ASA II (hipertensão arterial sistêmica compensada com tiazídico → doença sistêmica leve e controlada); segundo caso ASA IV (infarto do miocárdio há 2 dias com arritmia → evento cardiológico agudo/instável que representa ameaça contínua à vida); terceiro caso ASA III (diabetes tipo I com glicemia de jejum muito alta e hipertensão não controlada → doença sistêmica grave, sem caracterizar quadro moribundo). Essa sequência respeita as definições práticas da classificação ASA.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência 2-5-4 colocaria o primeiro caso corretamente como ASA II, mas classificaria o doente com infarto recente e arritmia como ASA 5 (moribundo). ASA V é reservado para pacientes que não sobreviveriam sem a operação (ex.: ruptura de órgão vital, choque refratário), ou seja, estado terminal. Um IAM recente com arritmia grave é vida-ameaçador (ASA IV) mas nem sempre moribundo — portanto a ordem 2-5-4 está equivocada.

Alternativa E: INCORRETA. A sequência 3-5-2 falha logo no primeiro item: classificar a hipertensão controlada como ASA III (doença sistêmica grave) é exagero; seria ASA II. Além disso, o posicionamento do infarto recente como ASA V também não se ajusta bem ao conceito, e o terceiro caso (diabetes + HAS descompensadas) como ASA II está claramente subestimado. Portanto, alternativa errada.

Resposta: Alternativa C