Dica do autor: Na prática, o que determina a necessidade de cirurgia numa hemorragia digestiva alta por úlcera duodenal não é a presença de dor, melena ou simples queda do hematócrito isoladamente, e sim a incapacidade de controlar o sangramento pelas medidas endoscópicas e pela ressuscitação. O fluxo persistente ou recorrente de sangue que exige múltiplas transfusões, que não cede após tentativa endoscópica (ou quando a endoscopia não é possível) e quando há limitação no suporte transfusional, empurra para condutas intervencionistas. A primeira linha é sempre reanimação volemica, correção de coagulopatias e endoscopia terapêutica — esclerose, clipagem, termoaglutinação. Se há recidiva franca do sangramento (re-sangramento precoce) após tratamento endoscópico adequado, a cirurgia para controle definitivo é indicada. Outro ponto prático: a indisponibilidade de sangue compatível (por exemplo, tipo sanguíneo raro e ausência de banco de sangue ou de doadores) torna a estratégia conservadora mais arriscada e pode antecipar a indicação cirúrgica, já que o paciente não suportaria episódios recorrentes que exigissem hemoderivados. Resumindo: recidiva de sangramento é o pulo do gato; a falta de opção transfusional real também altera a balança em favor da cirurgia.

Alternativa A: CORRETA. Recidiva de sangramento é uma indicação clássica para proceder a controle definitivo (cirúrgico ou angioembolização quando disponível) depois de tentativas endoscópicas falharem. O item "tipo sanguíneo raro" justifica-se clinicamente porque, na presença de re-sangramentos e ausência de sangue compatível, o risco de manter condutas conservadoras aumenta muito — daí antecipar o controle definitivo do foco hemorrágico. Na prática do dia a dia, essa combinação é uma razão legítima para indicar cirurgia.

Alternativa B: INCORRETA. Dor e taquicardia isoladas não são, por si só, indicação cirúrgica para úlcera duodenal sangrante. A dor pode sugerir perfuração quando aguda e intensa, mas perfuração é outra emergência com condutas diferentes; taquicardia pode apenas refletir dor, ansiedade ou hipovolemia leve. O que conta é a persistência do sangramento apesar das medidas, e não a presença isolada desses sinais vagos.

Alternativa C: INCORRETA. Dor e palidez indicam sintomatologia e possível anemia, mas palidez é sinal tardio e inespecífico. A decisão cirúrgica não se apoia apenas na palidez ou na queixa álgica; avalia-se estabilidade hemodinâmica, resposta à reanimação, necessidade transfusional e sucesso da terapêutica endoscópica antes de operar.

Alternativa D: INCORRETA. Hipotensão e taquicardia refletem instabilidade hemodinâmica e são sinais de gravidade que exigem reanimação imediata. Porém, a estratégia inicial é ressuscitar, intubar se necessário e tentar hemostasia endoscópica emergente; a cirurgia só é indicada se a estabilidade não for recuperada ou se o sangramento continuar incontrolável. Portanto, esses sinais isolados não substituem a necessidade de demonstração de falha do tratamento endoscópico ou de impossibilidade de suporte transfusional.

Alternativa E: INCORRETA. Hematêmese e melena confirmam hemorragia digestiva alta, mas são manifestações do sangramento e não critérios isolados para cirurgia. A maioria dos casos é manejada com endoscopia diagnóstica e terapêutica; só quando há falha no controle endoscópico, recidiva importante ou impossibilidade de manter o paciente por falta de sangue é que se parte para intervenção cirúrgica.

Resposta: Alternativa A