Dica do autor: Quando o quadro clínico bate com dor abdominal súbita em andar superior, vômitos e história prévia de cólicas no hipocôndrio direito, o pensamento rápido é pancreatite aguda, com forte suspeita de etiologia biliar. O pulo do gato para decidir exame e prognóstico é lembrar que o diagnóstico laboratorial (amilase/lipase) ajuda no reconhecimento inicial, mas não mostra extensão anatômica da lesão nem complica: o exame de imagem que realmente define gravidade, mostra necrose, coleções e orienta intervenção é a tomografia computadorizada contrastada do abdome. Ela é mais sensível para detectar necrose pancreática, líquido peripancreático e extensão retroperitoneal — achados que correlacionam com maior risco de complicações e mortalidade. Além disso, sinais cutâneos como equimose em flancos (sinal de Grey Turner) sugerem retroperitônio comprometido e doença grave: nesses casos, a tomografia é essencial para estratificar e planejar manejo. Importante lembrar: a TOMOGRAFIA costuma ser mais informativa quando feita 48–72 horas após o início dos sintomas, porque a necrose e as coleções podem demorar a se manifestar plenamente; ainda assim, diante de suspeita de complicações precoces ou quadro instável, a realização precoce pode ser indicada para guiar conduta.

Alternativa A: INCORRETA. A dosagem de amilase (amilasemia) é útil no diagnóstico precoce da pancreatite aguda, principalmente nas primeiras 24–48 horas, mas tem limitações: pode normalizar tardiamente, não reflete gravidade e não informa sobre complicações anatômicas (necrose, coleções, hemorragia). No contexto desta paciente — sinais de gravidade como equimose em flanco — a amilase isolada não serve como melhor exame para avaliação prognóstica.

Alternativa B: CORRETA. A tomografia computadorizada do abdome com contraste é o exame indicado para avaliar extensão e gravidade da pancreatite, identificar necrose pancreática, coleções peripancreáticas, hemorragia e outras complicações que impactam prognóstico e plano terapêutico. Permite aplicar escores imagiológicos de gravidade (ex.: índice de gravidade tomográfico) e orientar necessidade de drenagem, intervenção percutânea ou cirurgia. Apesar de idealmente realizada 48–72 h após início, em pacientes com sinais de gravidade ou piora clínica justifica-se imagem precoce para tomada de decisão.

Alternativa C: INCORRETA. A ultrassonografia é excelente para detectar litíase vesicular e dilatação das vias biliares — útil na investigação da etiologia biliar — mas tem limitação para avaliar o pâncreas em pacientes com distensão gasosa e é pouco sensível para necrose e coleções retroperitoneais. Em termos de prognóstico e definição anatômica da pancreatite grave, ultrassom perde para a tomografia.

Alternativa D: INCORRETA. A endoscopia digestiva alta (EDA) não é exame de escolha para diagnóstico ou prognóstico da pancreatite aguda. Ela pode ser necessária se houver suspeita de complicação digestiva concomitante (úlcera perfurada, sangramento digestivo alto) ou para avaliação inicial de obstrução biliar em alguns cenários, mas não substitui a avaliação tomográfica para estratificar gravidade pancreática. Para resolver etiologia biliar com colédoco impactado, o procedimento indicado seria a CPRE/colangiopancreatografia endoscópica, não a EDA diagnóstica isolada.

Alternativa E: INCORRETA. PET Scan não é indicado na avaliação aguda da pancreatite. É uma ferramenta para oncologia e investigação metabólica de lesões, sem utilidade prática no manejo ou prognóstico imediato da pancreatite aguda.

Resposta: Alternativa B