Dica do autor: Em situações de doença grave com capacidade preservada, o princípio da autonomia do paciente é soberano: o doente tem o direito de receber informação clara sobre diagnóstico, prognóstico e opções terapêuticas, para poder decidir e dar consentimento informado. O fato de a família pedir sigilo não sobrepõe esse direito, salvo se for comprovado que o paciente não deseja ser informado — o que deve ser perguntado ao próprio paciente. A comunicação de más notícias exige técnica: preparar o ambiente, checar o que o paciente já sabe, falar de forma direta mas acolhedora, usar linguagem compreensível, permitir tempo para processamento e perguntas, e oferecer suporte emocional e plano de cuidados, incluindo encaminhamento para cuidados paliativos quando indicado. Paralelamente, a família deve ser orientada sobre o curso da doença e sobre sinais de agravamento e fases do processo de morrer, o que ajuda a evitar decisões precipitadas, reduzir a solidão do paciente e facilitar o suporte familiar. No fim das contas, o pulo do gato é alinhar veracidade, empatia e planejamento — contar a verdade ao paciente lúcido e preparar a família para o que vem, aproximando-os em vez de afastá-los.

Alternativa A: INCORRETA. Respeitar a família é importante, mas preservar o paciente da notícia sem checar sua vontade é paternalismo. A família não tem poder para vedar informação ao doente lúcido; ocultação pode gerar perda de confiança, angústia e impedir decisões sobre tratamentos e cuidados finais. Só é aceitável não informar se o próprio paciente expressamente não quer saber — hipótese que deve ser confirmada, não presumida.

Alternativa B: CORRETA. Contar ao Sr. José sobre a doença respeita sua autonomia e seu direito ao conhecimento, já que está lúcido e capaz. Paralelamente, orientar a família sobre as fases da morte e sobre o suporte ao paciente é fundamental para que todos compreendam a gravidade, evitem o isolamento do paciente e consigam dar suporte emocional e prático. Essa abordagem une veracidade, acolhimento e planejamento, além de abrir espaço para cuidados paliativos e para decisões compartilhadas — exatamente o que se espera numa conduta ética e centrada no paciente.

Alternativa C: INCORRETA. Contar apenas ao paciente, “independentemente” da família, desconsidera o papel do suporte familiar e a necessidade de orientar os cuidadores sobre o prognóstico e medidas práticas. A família deve ser informada e preparada — com o consentimento do paciente para envolver a família quando possível — para oferecer suporte e tomar decisões conjuntas quando necessário.

Alternativa D: INCORRETA. Não tocar no assunto e limitar-se ao tratamento é omissão. Informar sobre diagnóstico e prognóstico é parte do cuidado médico; omitir impede planejamento terapêutico, impede o paciente de organizar assuntos pessoais e jurídicos, além de privá-lo de suporte emocional e de decisões sobre metas de cuidado. Tratar a doença sem comunicar o contexto clínico é reduzir o ato médico a procedimentos técnicos.

Alternativa E: INCORRETA. Pedir que outro médico fale com o paciente pode ser aceitável em casos de vínculo frágil ou quando existe conflito, mas passar a responsabilidade sem que o médico assistente faça a comunicação inicial demonstra fuga da responsabilidade profissional. O ideal é que o médico que conhece o caso informe, com apoio de equipe multidisciplinar quando necessário; transferir a tarefa não resolve o problema ético de ocultação solicitado pela família.

Resposta: Alternativa B