Dica do autor: A litíase biliar é um problema muito prevalente e, na prática, o que realmente importa é distinguir quem precisa de tratamento definitivo daqueles que seguem bem sem intervenção. A grande maioria dos cálculos da vesícula é de colesterol (radiolucentes) e só uma pequena fração é suficientemente calcificada para aparecer em radiografia simples. A ultrassonografia é o exame de primeira linha: é barata, não invasiva, tem alta sensibilidade e especificidade para cálculos vesiculares e também mostra espessamento da parede e sinal de colecistite. A ressonância magnética (especialmente a colangioressonância — MRCP) tem acurácia também muito alta para avaliar via biliar e detectar coledocolitíase, sendo utilizada quando a US é inconclusiva ou há suspeita de cálculo retido no colédoco. Quanto ao tratamento, para pacientes sintomáticos a colecistectomia é a opção mais racional e consagrada — preferencialmente por via laparoscópica — porque resolve o problema de forma definitiva. Em assintomáticos a conduta costuma ser expectante, salvo em situações de risco (cálculos muito grandes, anomalias biliares, pacientes com imunossupressão, etc.). Fique ligado: há opções não cirúrgicas (dissolução com ácido ursodesoxicólico, litotripsia extracorpórea) mas têm indicações muito limitadas e eficácia inferior; no fim das contas, quando a colelitíase vira sintomática ou complica, o pulo do gato é a colecistectomia.

Alternativa A: CORRETA. A colecistectomia é o tratamento de escolha para a colelitíase sintomática e para complicações (colecistite aguda, pancreatite por cálculo, icterícia obstrutiva por impacto no colédoco em casos selecionados). Hoje o padrão é a colecistectomia videolaparoscópica pela menor morbidade e recuperação mais rápida. Em pacientes assintomáticos a conduta é geralmente conservadora, então a afirmação é correta, desde que se entenda o contexto clínico.

Alternativa B: CORRETA. A ultrassonografia tem sensibilidade e especificidade elevadas para detectar cálculos vesiculares (valores próximos de 90–95% para cálculos de tamanho usual), e a ressonância magnética, sobretudo a MRCP, também apresenta alta acurácia para avaliar o trato biliar e detectar cálculos no colédoco. Observação prática: a acurácia pode cair em casos de obeso, meteorismo ou cálculos muito pequenos, e a US é operador-dependente, mas a estimativa de 90–95% está dentro do que se considera na prática clínica.

Alternativa C: CORRETA. Apenas uma parcela pequena dos cálculos é radiopaca por seu conteúdo calcificado — tipicamente na faixa de 10–15% (algumas séries citam até 20%), por isso a radiografia simples de abdome não é método de escolha para diagnosticar colelitíase. Esse número explica por que muitos cálculos não aparecem em RX e por que a US é o exame preferencial.

Alternativa D: CORRETA. Como as afirmativas A, B e C são aceitáveis e corretas dentro do contexto clínico e epidemiológico, a alternativa que diz "Todas estão corretas" é a resposta adequada.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que nenhuma das anteriores está correta contradiz os pontos estabelecidos acima — por isso esta alternativa é equivocada.

Resposta: Alternativa D