Dica do autor: O quadro descrito é clássico de obstrução intestinal alta por vírgula clínica de obstrução colônica com repercussão sistêmica: parada de eliminação, vômitos fecaloides, distensão abdominal, ruídos de luta e sinais de irritação peritoneal. Quando aparecem sinais de peritonite (dor intensa, defesa, rigidez) associados a leucocitose importante e imagens que sugerem obstrução no sigmoide, devemos pensar em complicação grave — estrangulamento, isquemia intestinal ou perfuração. Nessa situação o pulo do gato é: estabilizar o paciente (ressuscitação volêmica, correção hidroeletrolítica e monitorização), iniciar antibioticoterapia empírica de amplo espectro cobrindo gram-negativos e anaeróbios, e não perder tempo com “esperar para ver” — a conduta definitiva é a exploração cirúrgica imediata (laparotomia), porque o retardo aumenta mortalidade. Manobras conservadoras (descompressão endoscópica, stent) só têm papel quando não há sinais de isquemia/peritonite e o paciente é hemodinamicamente estável; sondas e analgesia são medidas adjuntas, nunca substituem a cirurgia em caso de peritonite. Fique ligado: a sonda nasogástrica ajuda a diminuir vômitos e risco de broncoaspiração, mas não resolve obstrução colônica complicada. No fim das contas, peritonite + leucocitose alta = vai pra sala de cirurgia após ressuscitação e antibiótico.

Alternativa A: INCORRETA. "Somente analgesia" é uma conduta claramente insuficiente. Paciente com sinais de irritação peritoneal, vômitos fecaloides e leucocitose elevada tem alto risco de isquemia ou perfuração intestinal — situações que exigem reanimação hemodinâmica e intervenção cirúrgica urgente. Analgesia pode até ser necessária, mas não substitui hidratação, antibiótico e exploração cirúrgica quando há peritonite.

Alternativa B: INCORRETA. Hidratar e iniciar antibioticoterapia são passos corretos, mas ficar em observação é arriscado diante de sinais de peritonite e leucocitose de 20.000. Observação só seria aceitável em obstruções não complicadas e sem sinais de isquemia. Aqui a evolução tissular pode ser rápida; o tempo perdido aumenta chance de necrose e sepse. Portanto, é necessário proceder para laparotomia exploradora após estabilização.

Alternativa C: INCORRETA. A passagem de sonda nasogástrica é medida coadjuvante útil para decomprimir o trato proximal e reduzir vômitos, mas não trata obstrução colônica complicada. Além disso, observar um paciente com sinais de peritonite é prática perigosíssima. A sonda nasogástrica por si só não impede evolução para isquemia/perfuração.

Alternativa D: CORRETA. Hidratação e correção hidroeletrolítica, antibioticoterapia de amplo espectro e laparotomia são as medidas apropriadas. Primeiro estabiliza-se o paciente (fluídos, correção de eletrólitos, suporte ventilatório se necessário), inicia-se ATB cobrindo enterobactérias e anaeróbios e parte-se para exploração cirúrgica urgente quando há peritonite ou suspeita de estrangulamento. Na operação, realiza-se descompressão, avaliação da viabilidade do cólon e ressecção dos segmentos não viáveis (possível colostomia tipo Hartmann em casos agudos), o que reduz mortalidade em comparação com atraso terapêutico.

Alternativa E: INCORRETA. A colocação de stent (SEMS) por colonoscopia é indicada em obstruções colônicas malignas como ponte para cirurgia em pacientes sem sinais de peritonite; é contraindicada diante de perfuração, peritonite ou suspeita de isquemia. Em volvulação do sigmoide sem peritonite, a descompressão endoscópica pode ser tentada, mas no contexto do enunciado (sinais de irritação peritoneal e leucocitose marcada) o stent/endoscopia seria inadequado e potencialmente perigoso.

Resposta: Alternativa D