Dica do autor: Tumor de cabeça de pâncreas provoca, com frequência, icterícia obstrutiva por compressão do colédoco. O objetivo do tratamento depende de dois eixos: possibilidade de ressecabilidade com intenção curativa e o estado clínico do paciente. A ressecção pancreatoduodenal (procedimento de Whipple) é a única opção com potencial cura para lesões resecáveis sem comprometimento vascular maior. Entretanto, na prática, a avaliação pré-operatória pode subestimar a infiltração local e fatores que tornam a ressecção inviável ou de alta morbidade. Quando a lesão é considerada irresecável no plano cirúrgico — seja por envolvimento vascular extenso, disseminação local não evidente nas imagens ou por condições clínicas que tornam a operação de alto risco — a estratégia passa a ser o alívio dos sintomas: derivação biliodigestiva para resolver a icterícia e gastroentero-anastomose (ou gastrojejunostomia) para prevenir/contornar obstrução gástrica por compressão tumoral. Alternativas menos invasivas, como drenagem biliar endoscópica com prótese, podem ser consideradas em pacientes frágeis, mas a derivação cirúrgica permanece indicada quando se espera obstrução duodenal concomitante ou quando se precisa de solução duradoura em pacientes com sobrevida moderada. O pulo do gato é avaliar ressecabilidade e condição clínica: se curável e suportável, Whipple; se não, derivação paliativa que alivie icterícia e risco de obstrução gástrica.

Alternativa A: INCORRETA. A pancreatoduodenectomia (Whipple) é a conduta de escolha para tumores de cabeça do pâncreas resecáveis, com intenção curativa. No entanto, na questão a resposta considerada correta é a derivação biliodigestiva associada à gastroentero-anastomose, o que implica cenário de abordagem paliativa — geralmente escolhido quando há contra‑indicação à ressecção curativa (infiltração vascular extensiva, descobertas intraoperatórias de irresecabilidade ou paciente com alto risco cirúrgico). Assim, embora o Whipple seja a opção curativa, aqui é classificada como incorreta por não se enquadrar no contexto que a banca estabelece.

Alternativa B: INCORRETA. Radioterapia combinada com quimioterapia tem papel no controle local e como tratamento neoadjuvante ou paliativo em casos selecionados; não é a primeira escolha isolada para manejar icterícia obstrutiva aguda causada por tumor de cabeça de pâncreas. Além disso, a quimio‑radioterapia não resolve obstrução biliar de maneira imediata, exigindo medidas de drenagem. Portanto, não é a terapêutica indicada como primeira linha neste cenário.

Alternativa C: CORRETA. A derivação biliodigestiva (por exemplo, hepaticojejunostomia) alivia a icterícia obstrutiva de forma definitiva e a gastroentero-anastomose previne ou trata obstrução gástrica/duodenal que pode acompanhar tumores de cabeça pancreática. Essa combinação é a escolha clássica quando a ressecção curativa não é possível ou não é recomendada — seja por irresecabilidade local descoberta intraoperatoriamente ou por condição clínica do paciente. É uma abordagem paliativa que melhora qualidade de vida e reduz risco de complicações da colestase enquanto permite uma solução duradoura quando o stent endoscópico não é adequado ou não está disponível.

Alternativa D: INCORRETA. Radioterapia isolada não corrige a obstrução biliar e tem efeito tardio. Em um paciente ictérico, o objetivo inicial é drenagem biliar para prevenir colestase, coagulopatia, prurido intenso e risco de colangite. Radioterapia pode ter papel paliativo subsequente, mas sozinha não é a conduta indicada para alívio imediato e definitivo da icterícia.

Alternativa E: INCORRETA. Quimioterapia isolada também não resolve prontamente a obstrução das vias biliares. Em tumores sintomáticos com icterícia, a prioridade é garantir drenagem biliar; a quimioterapia pode ser utilizada no contexto sistêmico (paliativo ou neoadjuvante), mas não substitui a derivação ou drenagem biliar inicial.

Resposta: Alternativa C