Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que a Punção Aspirativa por Agulha Fina (PAAF) serve bem quando a dúvida é entre cisto e lesão sólida ou para investigar linfonodo suspeito, mas é insuficiente para o passo terapêutico. Para lesões mamárias sólidas, a biópsia por agulha grossa (core-biopsy) é o padrão-ouro para a confirmação histológica pré-operatória e para análise imuno-histoquímica (ER, PR, HER2) e avaliação de invasividade. Além disso, o core permite melhor caracterização arquitetural (in situ vs invasivo, tipo histológico) e classificação de margens quando necessário. Em mamas densas, a mamografia perde sensibilidade e a ultrassonografia assume papel central; imagens sugestivas de benignidade (contorno bem definido, bocelado) podem confundir, por isso não se deve confiar apenas na imagem quando há citologia positiva. Não se faz cirurgia radical ou conservadora definitiva sem uma biópsia histológica adequada que oriente tratamento local e sistêmico; assim, o próximo passo lógico é obter material suficiente para diagnóstico histopatológico e biomarcadores: core-biopsy.

Alternativa A: CORRETA. Core-biopsy. Correto. A biópsia por agulha grossa (core) é o método de eleição para lesões sólidas detectadas clinicamente ou por imagem quando se precisa de diagnóstico histológico definitivo e determinação de receptores hormonais/HER2. Diferente da PAAF, o core fornece fragmentos teciduais que permitem avaliar invasão, arquitetura e realizar imunohistoquímica, essenciais para planejar cirurgia e terapia adjuvante. No contexto dado — nódulo palpável com PAAF citologia positiva — faz todo sentido confirmar com core antes de qualquer cirurgia curativa.

Alternativa B: INCORRETA. Biópsia incisional. Não é a escolha adequada. A biópsia incisional (retoques cirúrgicos do tumor sem remoção completa) não é rotineira na mama porque pode comprometer planejamento cirúrgico e piorar cicatrizes, além de ser desnecessariamente invasiva quando a core-biopsy já fornece diagnóstico. Ela é reservada para lesões muito extensas ou quando as amostras percutâneas não são factíveis, o que não é o caso aqui. Ou seja: não precisamos abrir a mama só pra colher tecido quando existe método percutâneo menos invasivo e diagnóstico suficiente.

Alternativa C: INCORRETA. Quadrantectomia com pesquisa de linfonodo sentinela. Esta é uma conduta terapêutica — lumpectomia com biópsia do sentinela — que só se indica após confirmação histológica adequada e planejamento multidisciplinar (incluindo status de receptores, imagem complementar, avaliação sistêmica). Fazer cirurgia definitiva imediatamente após PAAF positiva é precipitado; faltam informações histológicas completas que o core fornece. Além disso, a pesquisa do linfonodo sentinela é indicada em pacientes com axila clínica negativa quando se vai realizar cirurgia conservadora ou mastectomia, mas a indicação pressupõe diagnóstico histológico prévio ou intraoperatório bem estabelecido.

Alternativa D: INCORRETA. Mastectomia radical modificada com esvaziamento axilar. Essa é uma cirurgia extensa e, hoje em dia, reservada para casos específicos (lesões multicêntricas extensas, contraindicação à cirurgia conservadora, ou quando indicada por opção do paciente após avaliação completa). Não se justifica realizá-la de entrada sem biópsia histológica adequada (core) e sem considerar a tumoração com base em biomarcadores e imagens. Além disso, o esvaziamento axilar não é mais rotineiro em axilas clinicamente negativas — o padrão atual é esvaziamento apenas se há confirmação de metástase nodal. Portanto, é tratamento excessivo e prematuro.

Resposta: Alternativa A