Dica do autor: O quadro descreve uma celulite/erisipela em idosa diabética, mas o detalhe-chave é o eritema de limites bem definidos envolvendo o terço inferior da perna e início agudo com febre: isso pende para erisipela. Erisipela é infecção da derme superficial e linfáticos causando placas eritematosas bem delimitadas, com bordas elevadas e rápido início febril. O agente mais frequente é o Streptococcus do grupo A (S. pyogenes); por isso o tratamento empírico inicial é com betalactâmicos que cobrem estreptococos (penicilina V ou G, amoxicilina; em formas moderadas/graves, penicilina G cristalina IV). A diferenciação entre erisipela e celulite importa porque a celulite envolve camadas mais profundas, costuma ter bordas menos definidas e tem maior associação com Staphylococcus aureus, especialmente quando há pus/abscesso ou lesão traumática. Culturas de pele quase sempre são negativas em erisipela não purulenta, então aguardar resultado não é a conduta correta: trata-se de iniciar antibiótico empírico adequado. Coberturas para MRSA (vancomicina, daptomicina) são indicadas quando há fatores de risco para MRSA ou sinais de infecção purulenta; uso rotineiro de agentes “mais potentes” não é justificado e pode ser prejudicial. Antibióticos como norfloxacino não são opção de primeira linha para infecção cutânea sistêmica; fluoroquinolonas têm indicação restrita. Sempre corrigir fatores de risco (controle glicêmico, manejo de pele) e avaliar necessidade de internação: criterios de gravidade, sinais sistêmicos, comorbidades e risco de complicações definem internação e via de administração.

Alternativa A: INCORRETA. O enunciado descreve eritema com limites bem definidos, o que caracteriza erisipela e não a típica celulite. Além disso, o agente mais provável na erisipela é Streptococcus (grupo A) e não exclusivamente Staphylococcus aureus. Norfloxacino não é escolha adequada: fluoroquinolonas orais não são primeira linha para essas infecções cutâneas com sinais sistêmicos e norfloxacino tem baixa atividade para Streptococcus e não é indicado para infecção de pele/tecido mole sistêmica.

Alternativa B: INCORRETA. Aguardar cultura e antibiograma antes de iniciar tratamento em um quadro com febre e sinais inflamatórios é erro prático: culturas costumam ser negativas na erisipela não purulenta. A conduta correta é iniciar antibioticoterapia empírica direcionada (betalactâmico para estreptococos) e só ajustar se houver evidência microbiológica ou falta de resposta clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Não é indiferente distinguir erisipela de celulite, porque isso orienta agente provável e escolha do antibiótico. Internação e uso rotineiro de ciprofloxacina + clindamicina não são padrão: ciprofloxacina não é ideal para estreptococos e a combinação empírica citada não é recomendação de primeira linha. Internação depende da gravidade clínica, comorbidades e sinais de sepse; nem todo caso precisa ser hospitalizado.

Alternativa D: CORRETA. A descrição clínica é compatível com erisipela (bordas bem demarcadas, início agudo, febre) e o tratamento inicial adequado é com antibióticos betalactâmicos que cobrem Streptococcus (ex.: penicilina, amoxicilina; em casos mais graves, penicilina G IV). Essa abordagem trata o agente mais provável e é a conduta empírica aceita na ausência de sinais de infecção purulenta ou fatores de risco para MRSA.

Alternativa E: INCORRETA. Sem sinais de infecção por MRSA ou pus, iniciar diretamente "antibióticos mais potentes" como vancomicina é exagerado. Estabilizar o diabetes é essencial como medida de suporte, mas não substitui o início imediato do antibiótico adequado. Vancomicina fica reservada para suspeita/confirmação de MRSA ou falha de terapias dirigidas a estreptococos/estafilococos sensíveis.

Resposta: Alternativa D