Dica do autor: Em trauma penetrante de membro com sinais vasculares graves (hemorragia rutilante/pulsátil, ausência de pulsos distais) o risco de lesão arterial é altíssimo. O objetivo imediato é controlar a hemorragia e restabelecer perfusão tecidual o mais rápido possível para reduzir risco de isquemia e necessidade de amputação — existe uma janela de tempo crítica (o chamado período de ouro, geralmente até cerca de 6 horas) para revascularização efetiva. O manejo inicial correto combina controle hemorrágico temporário (compressão direta, torniquete se necessário), redução e estabilização da fratura para evitar deslocamento que comprometa a reconstrução vascular, e exploração cirúrgica imediata com reparo arterial (ou uso de enxertos/condutos temporários). A angiografia diagnóstica é indicada quando os sinais clínicos não são claros (lesão suspeita, sinais sutis) em pacientes hemodinamicamente estáveis; nunca deve atrasar o tratamento cirúrgico na presença de sinais claros de lesão arterial. A ligadura arterial só é opção em situações extremas de controle de dano quando o paciente não tem chance de sobreviver sem; para salvar membro, prioriza-se a reconstrução. Anticoagulação sistêmica pré-operatória não é rotina quando há sangramento ativo; heparinização é considerada no intraoperatório conforme risco/benefício. Lembre-se: o pulo do gato é reduzir e estabilizar a fratura rapidamente para permitir uma reparação vascular adequada e evitar que o osso “puxe” a sutura ou o enxerto, aumentando as chances de salvar o membro.

Alternativa A: CORRETA. Reduzir e imobilizar a fratura e partir para exploração vascular imediata é a conduta de escolha diante de sinais diretos de lesão arterial (hemorragia pulsátil e ausência de pulsos distais). Essa sequência controla hemorrágia, evita novo trauma ao segmento vascular e permite reparo ou interposição de enxerto/conduto e, se necessário, fasciotomia profilática. Não se perde tempo com exames complementares que adiem a revascularização.

Alternativa B: INCORRETA. Angiografia antes da exploração é inadequada quando há sinais clínicos inequívocos de lesão arterial. O exame só é útil em casos com apresentação indeterminada ou quando planeja-se intervenção endovascular em paciente estável. Aqui, aguardar pouco para fazer imagem significa atrasar reparo e aumentar risco de isquemia irreversível.

Alternativa C: INCORRETA. Enfaixamento compressivo em ferimento com sangramento pulsátil pode controlar temporariamente, mas compressão prolongada e manutenção de anticoagulação (heparina) sem controle cirúrgico são perigosas: aumentam perda sanguínea e não resolvem lesão arterial transeccional. Heparinizar um paciente com sangramento ativo sem ter controlado o vaso é contraindicado. A heparinização é discutida no intraoperatório quando a circulação pode ser restaurada com segurança.

Alternativa D: INCORRETA. Vasodilatadores sistêmicos não corrigem uma lesão arterial traumática (seja laceração, transecção ou trombose por trauma). Manter imobilidade e dar vasodilatador esperando retorno espontâneo dos pulsos é negligenciar a necessidade de reparo imediato — o membro pode evoluir para isquemia irreversível.

Alternativa E: INCORRETA. Ligar todos os vasos sangrantes pode controlar hemorragia, mas condena o membro à isquemia quando se trata de artérias principais. Ligadura arterial é medida de controle de dano extrema, reservada para situações de trauma massivo e risco de vida imediato onde não há alternativa; na maioria dos casos a conduta correta é reconstruir a via arterial para preservar o membro.

Resposta: Alternativa A