Dica do autor: A profilaxia pós-exposição (PEP) é uma intervenção emergencial destinada a reduzir a chance de infecção por HIV após uma exposição potencialmente de risco. O pulo do gato é: começar o mais cedo possível — idealmente nas primeiras horas — porque a eficácia cai com o tempo; a janela máxima reconhecida para início é de 72 horas na maioria dos protocolos. A decisão de indicar PEP não se baseia só no ato em si, mas em três pilares: 1) tipo de exposição (percutânea com agulha, mucosa, relações anogenitais receptivas são as mais arriscadas), 2) situação do material biológico (sangue e sêmen têm maior risco que saliva ou fezes) e 3) status e prevalência da população/da fonte (se a fonte é conhecida como HIV+, ou desconhecida em populações de alta prevalência, a indicação é mais forte). Em casos de violência sexual, há maior probabilidade de trauma mucoso, exposição a sêmen e dificuldade de avaliar corretamente o risco — por isso a recomendação tende a ser pró-ativa em oferecer PEP. Lembre-se também que a PEP é composta por esquema antirretroviral combinado por 28 dias, com acompanhamento clínico e sorológico; a adesão completa é essencial para alcançar a redução de risco de cerca de 80% quando bem administrada.

Alternativa A: CORRETA. A vítima de violência sexual costuma apresentar exposição de alto risco (contato com sêmen, secreções genitais, mucosas lesionadas, trauma genital) e frequentemente não é possível confirmar o status sorológico da agressor. Por isso, a PEP é indicada de rotina nesses casos, desde que iniciada dentro da janela de 72 horas, com esquema combinado e acompanhamento. Além do aspecto biomédico, há também a justificativa de reduzir o dano imediato à vítima — por isso a indicação é pró-ativa.

Alternativa B: INCORRETA. O enunciado aqui inverte a lógica: passar das 72 horas reduz muito a chance de benefício da PEP, e a maioria dos protocolos não recomenda iniciar PEP depois desse período. O ideal é começar o quanto antes; se o paciente chega tardiamente (>72 h), a PEP em geral não é indicada, salvo raríssimas exceções avaliadas caso a caso por especialistas.

Alternativa C: INCORRETA. Sexo oral sem ejaculação na cavidade oral é considerado de risco muito baixo para transmissão do HIV — a saliva tem carga viral desprezível e a ausência de ejaculação reduz ainda mais o risco. A PEP não é indicada rotineiramente nesses episódios. Exceções: presença de lesões ou sangramento oral, ou se houve ejaculação na boca/ingestão com mucosa lesionada e a fonte é conhecida por alto risco; nesses cenários, a conduta pode mudar.

Alternativa D: INCORRETA. Relação anal receptiva é uma das situações de maior risco — mas se ocorreu com proteção adequada (presença e integridade do preservativo, sem ruptura ou derramamento), o risco é extremamente baixo e a PEP não é indicada. Se houve falha do preservativo (ruptura, deslizamento, contato de sêmen com mucosa), aí sim a PEP deve ser considerada, especialmente quando a fonte é desconhecida ou de alto risco.

Alternativa E: INCORRETA. Fezes, por si só, não são consideradas um fluido com risco de transmissão de HIV — o vírus não é normalmente viável nas fezes. O único cenário que poderia justificar preocupação seria se houver sangue fecal (sangue fresco) ou mistura com material contaminado por sangue; mesmo assim, o risco é muito improvável. Portanto, contato de fezes com uma lesão profunda não é indicação rotineira de PEP salvo avaliação específica que comprove contaminação sanguínea.

Resposta: Alternativa A