Dica do autor: Na prática, quando a gente fala em sinais de alerta para imunodeficiência primária (IDP) o que interessa é reconhecer padrões: infecções graves, recorrentes, por germes incomuns ou que não respondem ao tratamento adequado, reações adversas a vacinas vivas e manifestações associadas como diarreia crônica, perda ponderal e falha de ganho de peso. O pulo do gato é bater o olho e separar o que é mais sugestivo de falha do sistema imune (p. ex. septicemia recorrente, disseminação pós-BCG, múltiplas pneumonias) das condições que, isoladamente, costumam refletir problemas anatômicos ou funcionais locais (p. ex. infecção urinária repetida por refluxo vesicoureteral). Fique ligado também que o contexto importa: uma criança com infecções urinárias recorrentes mas sem histórico de infecções sistêmicas, sem atraso de crescimento e com uropatia anatômica conhecida tem maior chance de problema urológico do que de IDP. Por outro lado, infecções invasivas, por micobactérias atípicas, reações locais exageradas à BCG ou necessidade repetida de antibioticoterapia venosa são sininho de alarme para investigar imunodeficiência.

Alternativa A: INCORRETA. Sepse (especialmente neonatal ou recorrente) é um sinal de alerta clássico para IDP. Algumas deficiências do sistema complemento, defeitos da fagocitose ou imunodeficiências celulares podem cursar com quadros sépticos graves ou infecções invasivas por germes encapsulados ou atípicos. Portanto, sepse não é exceção — é justamente um motivo para investigação.

Alternativa B: INCORRETA. Reação adversa à vacina BCG, quando exagerada ou disseminada, é altamente sugestiva de defeito na imunidade celular (p.ex. imunodeficiência combinada severa, defeitos da via IL-12/IFN‑γ). Essa é uma das bandeiras vermelhas: a vacina BCG é viva atenuada e sua disseminação aponta para falha da imunidade contra micobactérias.

Alternativa C: INCORRETA. Duas ou mais pneumonias no último ano são um clássico sinal de alerta para investigação de IDP, especialmente quando associadas a necessidade de internação, episódios por germes encapsulados ou ausência de fatores de risco anatômicos/pulmonares. Infecções pulmonares recorrentes sugerem alterações nas defesas humoral, celular ou da via mucociliar.

Alternativa D: INCORRETA. Diarreia crônica, com perda ponderal ou má absorção, é outro sinal de alerta para IDP. Muitas imunodeficiências se manifestam com diarreia persistente por patógenos oportunistas ou por quadro inflamatório intestinal relacionado ao distúrbio imunológico.

Alternativa E: CORRETA. Infecções urinárias de repetição, isoladamente, costumam refletir anomalias urológicas, refluxo vesicoureteral ou fatores locais e não são, por si só, bandeira típica de IDP. Só viram indicativo de investigação imunológica quando ocorrem com padrões atípicos (ex.: escassez de resposta ao tratamento, germes incomuns, infecção sistêmica concomitante ou presença de outros sinais de imunodeficiência).

Resposta: Alternativa E