Dica do autor: O conceito de neoplasia gástrica precoce (early gastric cancer) é anatomo-patológico: tumor confinado à mucosa ou à submucosa, independentemente da presença de metástase linfonodal. O pulo do gato para decidir tratamento endoscópico versus cirurgia é combinar três elementos: profundidade da invasão, diferenciação histológica e características macroscópicas (tamanho e presença de ulceração/erosão). Lesões bem diferenciadas, restritas à mucosa e de pequeno tamanho têm risco praticamente desprezível de metástase linfonodal e são candidatas à ressecção endoscópica. Entre os métodos endoscópicos, a mucosectomia (EMR) funciona bem em lesões pequenas e que permitem ressecção en bloc; para lesões maiores ou com maior chance de fragmentação, a submucosal dissection (ESD) é preferível pela chance de margens livres e menor recidiva local. A decisão final depende também da avaliação por ecoendoscopia (estadiamento T) e do resultado anatomopatológico da peça ressecada—se houver comprometimento de margem, invasão submucosa profunda ou características histológicas agressivas, a cirurgia com linfadenectomia é indicada como resgate.

Alternativa A: INCORRETA. A definição de neoplasia precoce é histológica e topográfica: tumor limitado à mucosa ou à submucosa, independentemente de haver ou não metástase ganglionar. A alternativa erra ao incluir “sem invasão linfonodal” na definição — isso não faz parte da definição clássica, até porque lesões precoces podem já ter acometimento linfonodal em uma parcela dos casos.

Alternativa B: CORRETA. O caso descrito reúne os elementos que autorizam ressecção endoscópica: adenocarcinoma bem diferenciado, invasão restrita à mucosa, lesão pequena (~10 mm) e sem sinais de acometimento ganglionar na ecoendoscopia. Para lesões dessa dimensão, a mucosectomia (EMR) permite ressecção com intenção curativa; na prática, dependendo da preferência e expertise local, pode-se optar por ESD para garantia de peça em bloco, mas a afirmativa está correta ao considerar tratamento endoscópico aceitável por preencher critérios de ressecção endoscópica.

Alternativa C: INCORRETA. A indicação de gastrectomia total não decorre automaticamente da possibilidade de invasão submucosa; além disso, o enunciado informa invasão restrita à mucosa. Mesmo quando há invasão submucosa, a conduta depende da profundidade dessa invasão e de outros fatores — e a opção normalmente é gastrectomia subtotal com linfadenectomia ou até resgate cirúrgico após tentativa endoscópica não curativa, não uma gastrectomia total sistemática. O número de 10% citado é impreciso e a conclusão tem falha lógica frente aos dados do caso.

Alternativa D: INCORRETA. Terapia neoadjuvante com quimio e radioterapia não é padrão para lesões superficiais confinadas à mucosa e com evidente possibilidade de ressecção localizada curativa. Neoadjuvância é empregada em tumores avançados localmente para reduzir carga tumoral antes de cirurgia, não em neoplasia precoce mucosa bem diferenciada.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação mistura conceitos equivocados: cirurgia videolaparoscópica é perfeitamente possível e é, aliás, a via preferida atualmente para gastrectomias e esvaziamento ganglionar em centros habilitados. Não se descarta a abordagem cirúrgica por ser neoplasia maligna; a escolha entre endoscopia ou cirurgia depende do estadiamento e dos critérios já discutidos.

Resposta: Alternativa B