Dica do autor: A densidade de incidência é a medida adequada para eventos que dependem do tempo de exposição — no caso, infecção associada a cateter vascular central (CVC) por cateter-dia. A fórmula é simples: densidade = (número de casos novos / soma dos cateter-dias) × fator de multiplicação (habitualmente 1.000, mas aqui a questão trabalha com 100). O pulo do gato é não confundir taxa com número absoluto de casos: uma densidade de 3,09 por 1.000 cateter-dias não significa 3,09 pacientes — significa que, proporcionalmente, há 3,09 infecções a cada 1.000 dias de exposição ao CVC. Outro erro comum é achar que alta ou permanência de pacientes, por si só, altera a densidade — o que importa é o número de casos novos (numerador) e o total de cateter-dias (denominador) no período.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui houve confusão entre taxa e número absoluto. A afirmação dá a entender que 3,09 seria o número de casos novos em fevereiro — isso não existe (não podemos ter 3,09 pessoas). Na verdade, 3,09 corresponde à densidade por 1.000 cateter-dias (ou 0,309 por 100 cateter-dias), não ao número de casos. Pelo material, em fevereiro houve 1 caso novo; calculando: (1 / 323 cateter-dias) × 100 = 0,309 por 100 cateter-dias (ou ×1.000 = 3,09 por 1.000 cateter-dias). Portanto dizer que houve 3,09 casos é semanticamente e numericamente errado.

Alternativa B: INCORRETA. A frase “uma infecção … para cada 1000 cateteres-dia” equivale a dizer densidade = 1/1.000 = 1 por 1.000 cateter-dias. Isso é uma declaração absoluta que precisa ser confirmada pelos dados do mês em questão. Pelos números do material, setembro não apresenta exatamente esse valor — além disso, normalmente trabalhamos com densidades por 1.000 cateter-dias; se a intenção fosse afirmar a densidade verdadeira do mês, teria de bater com o cálculo (casos novos / cateter-dias do mês × fator). Sem essa correspondência, a afirmação está incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. A lógica apresentada mistura conceitos: a densidade aumenta se houver mais casos novos em relação aos cateter-dias, não por causa de alta ou permanência de pacientes com infecção. O fato de “nenhum dos pacientes com infecção ter recebido alta” não altera o numerador de novos casos naquele mês — apenas o número de pacientes presentes. O que importa para densidade é quantos casos novos surgiram e quantos cateter-dias foram acumulados. Logo, a justificativa dada para aumento é falha; só seria correta se, efetivamente, o número de casos novos e/ou o denominador tivessem mudado conforme indicado pelos cálculos.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que a densidade foi igual em fevereiro e março exige igualdade dos quocientes (casos novos / cateter-dias) nos dois meses. Pelo material, fevereiro teve densidade de 0,309 por 100 cateter-dias (1 caso em 323 cateter-dias). Março apresenta numerador e/ou denominador diferentes, portanto a densidade não é igual — bater o olho e saber: se mudam casos ou cateter-dias, a densidade muda. Sem a correspondência exata dos cálculos, a afirmação é incorreta.

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa apresenta a interpretação e o cálculo corretos para fevereiro, usando o fator 100. Cálculo: densidade = (1 caso novo / 323 cateter-dias) × 100 = 0,309 infecções por 100 cateter-dias. Se preferir ver pela unidade mais usada, multiplicando por 1.000 dá 3,09 infecções por 1.000 cateter-dias — lembrando que a questão expressou o resultado por 100 cateter-dias.

Resposta: Alternativa E