Dica do autor: Na reposição volêmica do choque séptico pediátrico o foco não é “encher” o paciente, e sim restaurar perfusão tecidual preservando o equilíbrio entre benefícios e riscos da infusão. O pulo do gato é diferenciar volume responsiveness (a probabilidade de aumento do débito cardíaco após bolus) de simples aumento do volume circulante. Medidas estáticas de pressão (como PAM ou PVC) e sinais isolados (frequência cardíaca, edema, variação de peso) informam o estado hemodinâmico global e o balanço acumulado, mas têm baixa sensibilidade para prever resposta imediata a fluidos. Por isso valorizamos medidas dinâmicas e diretas do débito/volume — eco cardíaca para estimar volume diastólico final e mudança no volume sistólico, variação da pressão de pulso (em pacientes ventilados com parâmetros adequados) e monitorização do índice cardíaco — além de marcadores de perfusão (lactato, tempo de enchimento capilar, débito urinário). Após as resuscitações iniciais, deve-se evitar hipervolemia e excesso de balanço, que se associam a pior desfecho; quando não há resposta adequada aos bolus, a conduta é antecipar suporte vasoativo e limitar volumes adicionais.

Alternativa A: INCORRETA. A frase é verdadeira do ponto de vista técnico: avaliar volume diastólico final (via ecocardiografia ou dispositivos) e variação da pressão de pulso são estratégias dinâmicas úteis para prever resposta à reposição volêmica. Atenção às limitações — variação da pressão de pulso só é confiável em pacientes sob ventilação mecânica com volumes correntes adequados, sem arritmias e com compliance torácica previsível, e na pediatria a aplicação exige cuidado.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a alternativa incorreta do enunciado e, portanto, a resposta esperada. Embora PAM invasiva, frequência cardíaca, peso e edema deem informação sobre pressão arterial, estado volemia crônica e balanço acumulado, eles NÃO são os melhores parâmetros isolados para avaliar a resposta imediata à fluidoterapia. PAM pode permanecer normal mesmo com baixo débito por vasoconstrição; FC é pouco específica; peso e edema refletem equilíbrio hídrico acumulado, não a resposta hemodinâmica imediata. Confiar apenas neles pode levar a administração excessiva de fluidos.

Alternativa C: INCORRETA. A monitoração do índice cardíaco é, sim, importante na avaliação de resposta à fluidoterapia — um aumento do volume sistólico/índice cardíaco após bolus confirma volemia responsiva. Métodos para estimá‑lo incluem eco e dispositivos de débito; limitações práticas existem, mas o conceito é correto, portanto não é a alternativa incorreta a ser assinalada.

Alternativa D: INCORRETA. Evitar hipervolemia e balanço fluídico positivo acumulado em pacientes críticos é recomendação consolidada. Excesso de líquidos aumenta edema pulmonar, injúria de órgãos e mortalidade; após resuscitação inicial, estratégia conservadora/evacuadora costuma trazer melhores desfechos. Logo, essa assertiva é verdadeira e não é a alternativa incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. (mesma ideia da C) Reforça que monitorar índice cardíaco é relevante para avaliar se o bolus aumentou o débito; portanto é uma afirmativa correta na prática clínica e não corresponde à alternativa incorreta do enunciado.

Resposta: Alternativa B