Dica do autor: O pulo do gato no rastreamento do câncer do colo uterino é saber quem realmente se beneficia: mulheres sexualmente ativas que ainda têm cérvice. O objetivo é detectar lesões precursoras causadas pelo HPV antes que evoluam para câncer invasivo. As estratégias combinam citologia (Papanicolau) e, onde disponível, teste de HPV como rastreamento primário; a periodicidade e a faixa etária são pensadas para otimizar sensibilidade e minimizar danos de exames desnecessários. Em linhas gerais: rastrear entre a faixa etária indicada (adultas jovens até idade limite estabelecida), manter vigilância em mulheres com histórico de anormalidades ou fatores de risco (por exemplo, imunossupressão, infecção por HIV), e interromper o rastreamento em quem já não tem cérvice (histerectomia total por doença benigna) ou em idosos com rastreamento prévio adequado. Bater o olho e saber: “forte recomendação” é para rastrear quem tem cérvice e vida sexual ativa; “recomenda-se contra” aparece quando o exame não traz benefício líquido (ex.: pós-histerectomia total por doença benigna; idade avançada com histórico de rastreamento adequado).

Alternativa A: INCORRETA. Apresenta 1 - 1 - 2. É verdade que o rastreamento é fortemente recomendado para mulheres sexualmente ativas com cérvice (primeiro item = 1 está correto). Porém o segundo item (maiores de 65 com rastreamento prévio normal) não deve receber recomendação forte; pelo contrário, recomenda‑se contra o rastreamento rotineiro nessa situação. O terceiro item (mulheres com histerectomia total) também deve ser uma recomendação contra quando a cirurgia foi por doença benigna e a cérvice foi removida totalmente; a alternativa apresenta ‘2’ (o que não corresponde à recomendação correta), portanto a combinação está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Dá 3 - 2 - 3. Aqui nenhum dos pares bate com o que a prática recomenda: o rastreamento em mulheres sexualmente ativas com cérvice não pode ser colocado como uma recomendação fraca ou contrária; já a interrupção do rastreamento em >65 com histórico adequado deve ser uma recomendação contra (não o número indicado); e a histerectomia total para doença benigna também justifica recomendação contra. Ou seja, a alternativa mistura graus incorretos.

Alternativa C: CORRETA. Apresenta 1 - 4 - 4. Isso casa certinho com o raciocínio clínico: 1 = recomenda‑se fortemente o rastreamento em mulheres sexualmente ativas com cérvice; 4 = recomenda‑se contra o rastreamento rotineiro em mulheres >65 com rastreamento prévio adequado e sem fatores de risco; 4 = recomenda‑se contra o rastreamento em mulheres que fizeram histerectomia total por doença benigna (quando não há cérvice remanescente). Portanto, essa é a sequência correta.

Alternativa D: INCORRETA. Traz 4 - 1 - 1. Nessa configuração, coloca como contra o rastreamento até mesmo para mulheres sexualmente ativas com cérvice (primeiro item = 4), o que é absurdo clinicamente: a prática padrão é recomendar rastreamento nessa população. Além disso, atribui recomendação ao rastreamento em >65 com histórico adequado e em mulheres pós‑histerectomia total, o que vai contra o princípio de evitar exames desnecessários nesses cenários.

Alternativa E: INCORRETA. Coloca 4 - 3 - 4. Só o terceiro item (histerectomia total) receberia apropriadamente um “contra” (4), mas o primeiro item (mulheres sexualmente ativas com cérvice) não pode ser classificado como “contra” (4); e o item sobre >65 com rastreamento prévio adequado deve ser “contra” (4) e não um grau intermediário (3). Assim, a alternativa também está errada.

Resposta: Alternativa C