Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender exatamente o que cada indicador epidemiológico mede. "Novos casos" corresponde, por definição, à incidência — ou seja, o número de pessoas que desenvolvem a doença em um período de tempo. Já a referência a "mortes" pode ser interpretada de duas formas próximas: mortalidade (número de óbitos na população) e letalidade (proporção de indivíduos com a doença que morrem por ela). Quando a afirmação diz que mais de 50% dos novos casos e das mortes podem ser prevenidos, está combinando prevenção primária (reduzir ocorrência de novos casos — incidência) com intervenções que diminuem o risco de óbito entre os doentes (reduzir a letalidade por diagnóstico e tratamento precoces). Por isso, a combinação mais adequada entre os termos oferecidos no enunciado é incidência (novos casos) e letalidade (óbitos entre os casos). Fique ligado: prevalência diz respeito ao número total de casos em um dado momento; mortalidade é óbitos na população; esperança de vida e mortalidade proporcional são medidas diferentes e não cabem nessa leitura; Swaroop & Uemura é um índice histórico usado para verificar qualidade do registro de mortalidade, não para "novos casos".

Alternativa A: INCORRETA. "Esperança de vida/mortalidade proporcional" mistura dois conceitos que não respondem ao enunciado. Esperança de vida é um indicador de longevidade populacional, não mede "novos casos". Mortalidade proporcional é a porcentagem de todas as mortes atribuídas a uma causa, também não corresponde diretamente à ideia de "mortes pela doença" no sentido de reduzir óbitos específicos via prevenção e manejo — além disso, a frase do enunciado fala em prevenir "novos casos" e "mortes", não em repartir as causas de morte entre si.

Alternativa B: INCORRETA. "Ocorrência/Swaroop & Uemura" traz um termo vago e um índice específico. "Ocorrência" pode remeter à incidência, mas é ambíguo. Swaroop & Uemura é um método histórico para avaliar a qualidade dos registros de óbitos (proporção de mortes em idades mais jovens vs. idosos) e não foi criado para representar "mortes pela doença" no sentido de serem preveníveis. Portanto essa alternativa não corresponde claramente aos "novos casos" e às "mortes" mencionadas.

Alternativa C: INCORRETA. "Prevalência/mortalidade" está parcialmente enganosa. Prevalência refere‑se ao total de casos existentes em um momento, não aos "novos casos" (incidência). Mortalidade, por outro lado, é de fato o número de óbitos na população por aquela causa, e poderia representar as "mortes" do enunciado — mas como o primeiro termo está errado para "novos casos", a alternativa é incorreta. Além disso, a afirmação de prevenção de mortes pode ser melhor relacionada à redução da letalidade quando se fala em ações sobre quem já adoeceu.

Alternativa D: CORRETA. "Incidência/letalidade" é o par que melhor responde ao enunciado: "novos casos" = incidência; "mortes" interpretadas como redução do risco de óbito entre os doentes = letalidade (taxa de mortalidade entre os casos). A afirmação de que mais de 50% dos novos casos podem ser prevenidos refere‑se à diminuição da incidência via prevenção primária; a ideia de prevenir "as mortes pela doença" pode incorporar medidas que diminuem a letalidade, como detecção precoce e tratamentos eficazes. No fim das contas, essa combinação explica as duas faces mencionadas pelo enunciado.

Resposta: Alternativa D