Dica do autor: Maus-tratos em crianças exigem alto grau de suspeição clínica: fraturas recorrentes, principalmente em idade pré-escolar, sem história plausível compatível com a lesão, comportamento parental evasivo/defensivo e sinal de desinteresse materno são bandeiras vermelhas. O pulo do gato é entender que violência não é privilégio de classe social — condição econômica boa não afasta abuso. Do ponto de vista prático e legal, o médico tem obrigação ética e legal de zelar pela integridade da criança: isso inclui avaliação clínica cuidadosa, documentação detalhada (história, exame, fotos quando possível), exames complementares para investigar outros sinais de agressão e, imediatamente, acionamento das instâncias de proteção. A notificação de suspeita de maus-tratos é obrigatória e não depende de confirmação; é uma medida de proteção. A emergência é, muitas vezes, o local mais crítico para a tomada de decisão: postergar a notificação para discutir no consultório posterior pode colocar a criança em risco. É aceitável e recomendado trabalhar em conjunto com assistentes sociais e equipes multiprofissionais, mas a responsabilidade de notificar não se dissipa — o clínico deve garantir que a comunicação foi feita e que medidas provisórias de proteção foram adotadas. No fim das contas, a prioridade é a segurança da criança, e o sigilo médico cede quando há risco de dano.

Alternativa A: INCORRETA. Argumentar que a emergência não é lugar para abordar casos constrangedores é um equívoco. Pelo contrário: a emergência é muitas vezes o primeiro e único momento em que a criança está sob cuidado profissional e, portanto, é o momento para avaliar risco e adotar medidas protetivas imediatas. Discutir depois no consultório significa atrasar notificação e proteção, o que pode expor a criança a novo dano.

Alternativa B: INCORRETA. Os deveres do médico são, primariamente, para com o paciente — neste caso, a criança. Pais têm responsabilidade legal pela guarda, mas isso não transfere ao médico a obrigação de proteger a criança. Na suspeita de maus-tratos, o objetivo é proteger a vítima; proteger os pais ou priorizar a relação com eles em detrimento da segurança da criança é inadequado e pode ser até ilegal.

Alternativa C: INCORRETA. Encaminhar ao assistente social e lavar as mãos não é aceitável. A atuação multiprofissional é essencial, porém a responsabilidade de identificar e comunicar a suspeita não pode ser simplesmente delegada — o médico deve garantir que a notificação seja feita e que medidas de proteção imediatas sejam adotadas. Deixar a questão apenas nas mãos do serviço social para preservar relações pessoais é eticamente falho.

Alternativa D: INCORRETA. Supor que família de boa condição econômica não maltrata é preconceito perigoso e falso. Violência infantil atravessa classes sociais. O raciocínio ignora sinais clínicos objetivos (terceira fratura em um ano) e reduz a avaliação a um juízo socioeconômico, o que pode atrasar proteção e investigação adequadas.

Alternativa E: CORRETA. A atitude do médico viola o dever legal e ético: a notificação de suspeita ou confirmação de maus-tratos é obrigatória. Não se trata de denúncia punitiva, mas de medida protetiva destinada a preservar a integridade da criança. O correto é documentar, notificar imediatamente as autoridades competentes e acionar os órgãos de proteção (além de avaliar e tratar clinicamente a criança), sem esperar retorno ambulatorial.

Resposta: Alternativa E