Dica do autor: O divertículo de Zenker é um divertículo faríngeo-piriforme do tipo pulsional, que surge na zona de menor resistência entre as fibras do músculo constritor inferior e o músculo cricofaríngeo (hiato de Killian). A gênese está ligada à dissinergia do esfíncter esofágico superior/cricofaríngeo: contração incompleta ou relaxamento inadequado gera aumento de pressão intraluminal e protrusão da mucosa e submucosa. Clinicamente, o quadro é clássico — disfagia para sólidos (e depois para líquidos), regurgitação de alimento não digerido, halitose, emagrecimento e engasgos; o baritado (estudo contrastado) é o exame diagnóstico de escolha inicial e permite dimensionar o saco. A endoscopia pode ser útil para excluir lesões concomitantes, mas exige técnica cuidadosa (risco de perfuração ao atravessar o colo do divertículo); muitas vezes é feita só após imagem. O tratamento visa corrigir a causa funcional (miotomia do cricofaríngeo) e resolver o sintoma mecânico: opções incluem via endoscópica (diverticulotomia/estapling transoral) ou via aberta (diverticulectomia com miotomia). A diverticulopexia (elevação/ancoramento do saco) é uma alternativa histórica, indicada em pacientes selecionados com alto risco operatório, pois evita iatrogenia do fechamento da luz, mas não é a escolha rotineira para grandes divertículos sintomáticos — o pulo do gato é sempre analisar risco cirúrgico, tamanho do saco e suspeita de neoplasia antes de decidir a técnica.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira do ponto de vista clínico — é preciso sempre diferenciar disfagia por divertículo de lesão tumoral, salvo que carcinoma no interior de divertículo é raro. O que justifica dizer que essa alternativa não é a resposta (no contexto do “EXCETO”) é que, na prática, a pesquisa de neoplasia é pertinente quando há sinais de alarme (perda de peso progressiva desproporcional, sangramento, massa palpável) e, se houver suspeita, faz-se endoscopia controlada com biópsia. Ou seja: a frase é correta, portanto não é a alternativa que responde ao “EXCETO”.

Alternativa B: INCORRETA. Também verdadeira. A endoscopia digestiva alta nem sempre é necessária como primeiro exame porque o baritado tem menor risco e visualiza bem o divertículo; além disso, a introdução do endoscópio pode, em mãos despreparadas, perfurar o colo do divertículo. Assim, endoscopia é complementar e deve ser feita com cautela (ou com auxílio radiológico) quando estritamente indicada — logo, não é a alternativa falsa do enunciado.

Alternativa C: INCORRETA. Verdadeira também. Acalásia do músculo cricofaríngeo ou disfunção do esfíncter esofágico superior pode produzir quadro clínico semelhante (disfagia orofaríngea, regurgitação, risco de aspiração), e essa disfunção é justamente um dos mecanismos envolvidos na gênese do divertículo de Zenker. A diferenciação se faz por videofluoroscopia, manometria e exame endoscópico/controlado. Assim, não é a alternativa indicada para o “EXCETO”.

Alternativa D: CORRETA. É a afirmação que contém erro no contexto apresentado. A ideia de que, para divertículos grandes, seria preferível a diverticulopexia com o objetivo principal de reduzir o risco de fístula esofágica é simplista e enganosa. Na prática, para divertículos volumosos e sintomáticos a estratégia padrão costuma ser a ressecção (diverticulectomia) associada à cricofaringotomia/miotomia, que elimina o saco e reduz recidiva e risco de complicações tardias. A diverticulopexia — ancorar o saco superiormente após miotomia — é útil em pacientes frágeis onde a ressecção aumentaria muito o risco operatório, porque evita abertura da luz esofágica; porém ela deixa o saco in situ, com potencial persistente de regurgitação, aspiração e vigilância para alterações mucosas. Portanto, não é universalmente preferível apenas para prevenir fístula; a escolha depende do perfil do paciente e do cirurgião, e afirmar que seria preferível de forma geral é incorreto.

Resposta: Alternativa D