Dica do autor: O pulo do gato aqui é lembrar a definição atual de SARA: é um quadro agudo (≤1 semana) pós‑insulto clínico conhecido, com opacidades bilaterais de imagem que não são totalmente explicadas por derrame, colapso lobar ou nodulações, e sem evidência de insuficiência cardíaca como causa predominante do edema pulmonar. O item que confirma o grau é a relação PaO2/FiO2 com PEEP ≥5 cmH2O (ou EPAP ≥5 se em ventilação não invasiva). Classicamente: leve = PaO2/FiO2 200–300, moderada = 100–200, grave <100. Neste caso temos início em 3 dias após pancreatite (insulto conhecido), radiografia com opacidades bilaterais e ecocardiograma com função ventricular esquerda preservada — tudo favorecendo etiologia pulmonar não‑cardiogênica. Além disso o EPAP de 7 cmH2O satisfaz o critério de PEEP ≥5. Calcule: PaO2/FiO2 = 96 / 0,40 ≈ 240 mmHg, portanto enquadra SARA leve.

Alternativa A: INCORRETA. “Lesão pulmonar aguda” é um termo mais vago e historicamente usado; hoje o conceito foi substituído pela classificação da SARA com estratificação por gravidade. Além disso, só dizer “lesão pulmonar aguda” não quantifica a gravidade nem atesta os critérios temporais, radiológicos e de exclusão de causa cardíaca que estão presentes no caso. O diagnóstico mais preciso é SARA leve.

Alternativa B: CORRETA. É exatamente isso: SARA leve. Temos tempo adequado após o insulto (3 dias), opacidades alveolares bilaterais sem derrame pleural significativo que explique o quadro, função ventricular esquerda preservada — logo não cardiogênico — e PaO2/FiO2 ≈240 com EPAP=7 cmH2O (≥5), enquadrando o grau leve (200–300).

Alternativa C: INCORRETA. SARA moderada exige PaO2/FiO2 entre 100–200. Aqui a razão é bem maior (~240), portanto não preenche o critério para moderada.

Alternativa D: INCORRETA. SARA grave seria PaO2/FiO2 <100, o que claramente não se aplica. Também não há sinais de falência ventilatória ou hipoxemia tão severa no caso apresentado.

Resposta: Alternativa B