Dica do autor: Quando o assunto é contracepção definitiva, o que manda é pensar em dois pontos que vão definir a possibilidade de restauração da fertilidade: o local e a extensão da lesão anatômica e o dano à mucosa tubária. Procedimentos que preservam mais porção tubária funcional (isthmo e ampola) e menos mucosa têm maior chance de reversão por anastomose tubária; procedimentos que provocam extensa fibrose, retirada de segmentos ou dano na porção proximal dificultam (ou tornam impossível) a reparação. Além disso, a possibilidade de reversão depende também da técnica cirúrgica usada, do tamanho do segmento remanescente e da experiência do centro. A esterilização histeroscópica com implantes intratubários costuma provocar reação fibrosa intensa na região cornual e intracanalicular, com incorporação do material e perda significativa de tecido tubário — por isso, na prática, muitas vezes a única alternativa para quem quer engravidar depois é a fertilização in vitro, não a anastomose tubária. Fique ligado: ao orientar uma pessoa que quer contracepção definitiva, deixe claro que alguns métodos são mais “irreversíveis” que outros — o pulo do gato é documentar essa informação e discutir alternativas antes de operar.

Alternativa A: INCORRETA. A laqueadura por técnica de Pomeroy (laqueadura por liga e ressecção de alça) via laparotômica costuma deixar segmentos tubários suficientes para realização de anastomose tubária com taxas razoáveis de sucesso, desde que haja comprimento tubário adequado e ausência de muita tensão na sutura. Em termos práticos, a reversibilidade é factível e as chances de gestação após reconstrução são melhores do que em procedimentos que causam extensa destruição do istmo ou da porção cornual.

Alternativa B: CORRETA. A esterilização histeroscópica com implante intratubário (modelo clássico de implante transcervical) provoca reação inflamatória e fibrose na entrada tubária e no interior do interstício, frequentemente com incorporação do material e destruição da estrutura tubária proximal. Isso torna a reconstrução anatômica muito difícil ou impossível e diminui significativamente as chances de sucesso de uma tentativa de restauração da fertilidade; muitas pacientes acabam dependendo de técnicas de reprodução assistida (FIV) em vez de reversão cirúrgica. É por isso que esse método tem o pior prognóstico para restauração da fertilidade.

Alternativa C: INCORRETA. A vasectomia é um método definitivamente pensado para o parceiro masculino, mas é reversível em muitos casos por vasovasostomia ou vasoepididimostomia, dependendo do tempo desde a cirurgia e da presença de obstrução epididimária. Embora a reversão masculina não seja garantia absoluta, comparado ao dano tubário gerado por implantes intratubários, a vasectomia tem prognóstico melhor para restauração da fertilidade quando a reversão é tecnicamente possível.

Alternativa D: INCORRETA. A laqueadura por via laparoscópica pode envolver técnicas variadas (clips, anéis, eletrocoagulação, ressecção). Em geral, se há preservação de comprimento tubário e ausência de coagulação extensa, a reversibilidade por anastomose tem chance razoável — semelhante ou um pouco melhor que a via laparotômica dependendo da técnica. O problema maior é quando se usa eletrocoagulação extensiva ou se resseca grande porção distal; aí sim a reversibilidade cai, mas ainda não é, em média, tão péssima quanto a provocada por implantes intratubários.

Alternativa E: INCORRETA. O DIU de levonorgestrel é um método contraceptivo reversível: após a retirada do dispositivo a fertilidade costuma retornar rapidamente. Não se trata de esterilização permanente, portanto não é comparável às demais técnicas citadas no quesito ‘��pior prognóstico para restauração da fertilidade’’. Ele tem o melhor perfil de recuperação reprodutiva entre as opções listadas.

Resposta: Alternativa B