Dica do autor: O ponto central ao avaliar queimados é não se deixar enganar pela aparência inicial. Queimadura por ignição de vestes em ambiente fechado e com envolvimento de face e pescoço sempre acende a luz amarela para lesão de vias aéreas superiores por inalação de fumaça e calor. A obstrução por edema é progressiva: primeiro há hiperemia e exsudato, depois edema da mucosa que pode fechar a via aérea em poucas horas. O pulo do gato é antecipar a necessidade de proteção das vias aéreas — intubar cedo quando houver sinais de risco, porque depois pode ficar tecnicamente impossível. Além disso, no atendimento inicial aplicam‑se os princípios do ABCDE (estabilização cardiorrespiratória antes de qualquer coisa) e as fórmulas de reposição volêmica (Parkland) valem para queimaduras de espessura parcial e total; primeiro grau não entra no cálculo. Outra coisa prática: queimados por fumaça merecem avaliação de monóxido de carbono (COHb) e suspeita de intoxicação por cianeto em queimaduras de estrutura queimada; oxigenação a 100% é mandatório e considerar terapia específica quando indicado. Por fim, profilaxia antitetânica e critérios de internação não são opiniões — têm regras claras: localização (face, mãos, genitais), profundidade, superfície comprometida, mecanismo e risco de inalação influenciam a decisão de internar.

Alternativa A: INCORRETA. A conta bate diferente porque a fórmula de Parkland considera somente a superfície de espessura parcial e total (segundo e terceiro grau) — não se inclui queimadura de primeiro grau. Aplicando 4 ml × 80 kg × (10% + 5% = 15%) = 4 × 80 × 15 = 4.800 ml nas primeiras 24 h, com metade (2.400 ml) nas primeiras 8 h a partir do início da lesão. Além disso, o fluido recomendado é cristaloide balanceado (Ringer lactato) e ajustes devem ser feitos pela resposta clínica e diurese. Portanto o valor de 11.200 ml está fora de contexto.

Alternativa B: INCORRETA. Mesmo sem trauma associado, não se “dispensa” o raciocínio do ATLS: a sequência ABCDE é universal e deve ser aplicada a qualquer paciente potencialmente instável. Queimaduras têm peculiaridades (risco de inalação, necessidade precoce de intubação, reposição volêmica), mas o princípio de priorizar vias aéreas, ventilação e circulação continua valendo. Ou seja: não é porque não houve fratura ou hemorragia que se ignora a abordagem sistematizada.

Alternativa C: INCORRETA. A pouca extensão de terceiro grau não garante alta ou ausência de internação. Critérios de internação incluem queimadura de espessura parcial >10% da superfície corporal, qualquer queimadura de espessura total, envolvimento de face, mãos, pés, genitais ou grandes articulações, risco de inalação e mecanismo por chama/incendiação. No enunciado há face e pescoço envolvidos e mecanismo por ignição de roupas — sinais que por si só aumentam a indicação de internação e observação em centro de queimados. Portanto não dá para presumir que ‘provavelmente não haverá necessidade’.

Alternativa D: CORRETA. Exatamente: ausência de dificuldade respiratória ao exame inicial não afasta lesão das vias aéreas superiores. Fatores de risco (envolvimento de face/pescoço, queima de roupas, exposição em ambiente fechado, fumaça nas vias respiratórias, pêlos nasais queimados, tosse com fuligem, rouquidão) obrigam a alta suspeição. O raciocínio é prospectivo — edema pode evoluir rápido e tornar a intubação muito mais difícil; por isso, quando há suspeita clínica já se considera intubar precocemente e monitorar de perto, além de realizar medidas diagnósticas e terapêuticas apropriadas (oxigenação 100%, dosagem de COHb, avaliar necessidade de broncoscopia).

Alternativa E: INCORRETA. Errado por dois motivos: primeiro, queimaduras são ferimentos de risco para tétano e a conduta é revisar esquema vacinal — se o último reforço foi há >5 anos (para ferimentos limpos) ou >5 anos/10 anos dependendo do tipo de ferimento, recomenda‑se reforço; para ferimentos contaminados/mais graves o limite é menor. Segundo, a vacina não causa “queda de imunidade” — o reforço é seguro e é o que previne tétano em pacientes com ferimentos de risco. Portanto não se omite a profilaxia por motivos infundados.

Resposta: Alternativa D