Dica do autor: O ponto-chave aqui é entender que medir incidência exige acompanhar sujeitos ao longo do tempo: sem seguimento não há como saber quantos desenvolveram a doença a partir de um estado livre da doença. Estudos de coorte (prospectivos ou retrospectivos) selecionam indivíduos com base na exposição e acompanham para observar o desfecho, permitindo calcular medidas temporais como risco acumulado (incidência cumulativa) e taxas de incidência (densidade de incidência por pessoa-tempo). A partir desses numeradores e denominadores é possível derivar medidas de associação direta, como o risco relativo e o risco atribuível. Já desenhos como transversais/seccionais medem prevalência ("fotografia" num ponto ou período), caso-controle trabalha de trás para frente e estima odds ratio (usado como aproximação do risco relativo apenas em doenças raras), e estudos ecológicos analisam agregados populacionais, sujeitos ao viés ecológico; nenhum desses permite, de forma direta, obter incidência individual e medidas de risco tão robustas quanto a coorte. No fim das contas, bater o olho na questão: quem acompanha no tempo = coorte.

Alternativa A: INCORRETA. "Seccionais" é sinônimo de estudos transversais. Esses estudos fazem uma avaliação pontual (ou em curto período) e estimam prevalência — proporção de pessoas que têm a condição naquele momento. Como não há seguimento ao longo do tempo, não se obtém incidência nem cálculo direto de risco (risco exige numerador de novos casos e um denominador que represente a população em risco ao longo do tempo).

Alternativa B: INCORRETA. Transversais (ou seccionais) caracterizam exposição e desfecho simultaneamente. São úteis para mensurar prevalência e gerar hipóteses, mas não permitem inferir temporalidade nem calcular incidência. Por isso, não fornecem medidas diretas de risco como risco relativo obtido por acompanhamento.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos ecológicos comparam taxas ou medidas em níveis agregados (países, municípios, coortes populacionais) e são propensos ao viés ecológico — o que vale para o grupo não necessariamente vale para o indivíduo. Mesmo que trabalhem com taxas populacionais, não permitem estimativas individuais de incidência e risco nem o controle adequado de confusão individual.

Alternativa D: INCORRETA. Em caso-controle, parte-se do desfecho (casos vs controles) e retrospectivamente avalia-se a exposição. O desenho é mais eficiente para doenças raras e para estudar múltiplas exposições, mas só permite estimar odds ratio. Só em situações de doença rara o odds ratio aproxima o risco relativo; ainda assim, o desenho não calcula incidência diretamente porque não há seguimento da população em risco.

Alternativa E: CORRETA. Estudos de coorte selecionam indivíduos com base na presença ou ausência da exposição e os acompanham ao longo do tempo para registrar novos casos do desfecho. Esse acompanhamento possibilita calcular incidência (cumulativa ou por pessoa-tempo) e, a partir daí, estimar medidas diretas de risco como risco relativo e risco atribuível. É o desenho indicado quando a pergunta é sobre incidência e risco.

Resposta: Alternativa E