Dica do autor: No câncer de vulva o que realmente orienta a extensão da cirurgia e a conduta com os linfonodos é a profundidade de invasão estromal e a localização da lesão. Há um limiar prático: invasões muito rasas (geralmente ≤1 mm) têm risco muito baixo de metástase ganglionar, permitindo tratamento conservador local; acima desse limiar o risco sobe e a avaliação dos linfonodos (preferencialmente por linfonodo sentinela) passa a ser indicada. Para tumores pequenos e laterais, a excisão ampla com margens cirúrgicas adequadas (1–2 cm de tecido macroscópico ou margem histológica de pelo menos 8 mm quando possível) costuma ser suficiente. Em pacientes idosos, avalia-se também o risco cirúrgico, mas isso não transforma em padrão o uso de radioterapia exclusiva ou medidas ablativas simples, exceto quando a cirurgia for realmente contraindicada. O pulo do gato é bater o olho na profundidade: 0,5 mm é invasão microscópica baixa — tratamento local ampliado sem linfadenectomia é a escolha sensata.

Alternativa A: INCORRETA. Radioterapia locorregional exclusiva pode ser considerada em situações em que a cirurgia é impossível ou o paciente é incapaz de tolerá-la, mas não é a primeira escolha para um tumor resecável, pequeno e com invasão superficial (0,5 mm). Além disso, radioterapia tem morbidade e não traz vantagem sobre excisão ampla nessa configuração de baixo risco ganglionar. Então, tratá‑la só com radioterapia por causa da idade não é o caminho padrão.

Alternativa B: INCORRETA. A proposta de vulvectomia simples direita com remoção do linfonodo sentinela ipsilateral supõe risco nodal significativo e lateralidade clara do tumor. Mesmo sendo lateral, quando a invasão é de apenas 0,5 mm o risco de metástase é muito baixo, de modo que não se justifica a dissecação ou mesmo o procedimento de linfonodo sentinela. Além disso, sempre confirme a distância ao plano médio ao decidir se a abordagem é unilateral; aqui o ponto principal é a profundidade de invasão, que contraindica linfadenectomia por ser mínima.

Alternativa C: INCORRETA. Vulvectomia radical com retirada bilateral de linfonodo sentinela é exagerada e desnecessária para uma lesão de 1,5 cm com invasão estromal de 0,5 mm. Essa conduta aumenta muito a morbidade (deambulação, função sexual, linfedema) sem ganho oncológico quando o tumor tem baixo risco de metástase. A retirada de linfonodos bilaterais só se justifica para lesões com invasão significativa ou muito próximas da linha média.

Alternativa D: CORRETA. Ressecção ampliada da lesão com margem de 2 cm, dispensando linfadenectomia, é a conduta indicada. Tumor pequeno (<2 cm) e invasão estromal superficial (0,5 mm) representam baixo risco de acometimento ganglionar; portanto, a excisão local ampla com margens oncológicas adequadas é suficiente. A margem macroscópica costuma ser de 1–2 cm; o importante é atingir margem histológica segura. Assim, evita‑se a morbilidade da cirurgia inguinal desnecessária em idosa com microinvasão.

Alternativa E: INCORRETA. Cauterização química ou elétrica e outras medidas ablativas superficiais não são tratamento adequado para carcinoma escamocelular confirmado, pois não permitem avaliação histológica completa da margem nem controle seguro da profundidade tumoral. Essas técnicas só são aceitáveis em lesões pré‑neoplásicas selecionadas, não em carcinoma invasor confirmado; a excisão cirúrgica definitiva é o padrão.

Resposta: Alternativa D