Dica do autor: Na hora de decidir quais doenças entram na lista de notificação compulsória, a escolha não é capricho — é estratégia de saúde pública. Os critérios devem priorizar eventos que exigem ação rápida, têm potencial de causar grande impacto coletivo e ainda implicam obrigações externas. "Compromissos internacionais" refere‑se a pactos e regulamentos que obrigam o país a reportar certos eventos (o pulo do gato aqui é entender que a notificação atende não só a interesse interno, mas a responsabilidades transfronteiriças). "Vulnerabilidade" é olhar para quem e onde o agravo acontece: populações e sistemas mais frágeis demandam vigilância reforçada porque o dano é maior e as consequências se espalham. "Transcendência" significa que o agravo ultrapassa a esfera do indivíduo — tem repercussão social, econômica ou política relevante (por exemplo, doenças que geram pânico, rompem serviços de saúde ou prejudicam o comércio). No fim das contas, a junção desses critérios ajuda a priorizar agravos que, além de clínicos, têm implicações para a saúde coletiva, mobilização de recursos e cumprimento de acordos internacionais.

Alternativa A: INCORRETA. Magnitude é realmente um critério plausível (burden da doença importa), e oportunidade (tempo/timeliness) é uma característica importante para vigilância; porém "valor preditivo positivo" é um atributo técnico de teste diagnóstico/sistema de vigilância, não é um critério primário para inclusão na lista de notificação. A combinação destas três não representa o conjunto de critérios oficiais usados para escolher doenças para notificação compulsória.

Alternativa B: INCORRETA. "Agravos inusitados" e "surtos" são motivos para notificação imediata e fazem parte da lógica da vigilância, e "flexibilidade" é uma qualidade desejável do sistema de vigilância. Ainda assim, esse tripé descreve mais atributos e situações de alerta do que os critérios formais de escolha da lista: não captura a dimensão de compromissos internacionais nem a noção de vulnerabilidade e transcendência que qualificam prioridade política e operacional.

Alternativa C: CORRETA. Essa opção reúne elementos centrais: compromissos internacionais (obrigatoriedade de notificar eventos por acordos e regulamentos globais), vulnerabilidade (priorizar agravos que atingem populações ou contextos fragilizados) e transcendência (agravos com repercussão social, econômica ou política além do caso isolado). Juntos, esses critérios orientam a inclusão de doenças na lista quando há necessidade de resposta coletiva, proteção da população e cumprimento de responsabilidades internacionais — é exatamente o raciocínio usado para definir notificações compulsórias.

Alternativa D: INCORRETA. "Valor da notificação" é uma expressão vaga e não constitui, por si só, critério objetivo; "epidemias" é um evento que exige notificação e investigação, mas não é critério técnico para decidir inclusão na lista; "simplicidade" é uma característica desejável em sistemas de vigilância (facilita implementação), mas novamente é atributo do sistema, não critério definidor da lista. Assim, a combinação proposta não corresponde aos critérios centrais para seleção de agravos notificados compulsoriamente.

Resposta: Alternativa C