Dica do autor: Coortes são estudos observacionais que acompanham grupos definidos ao longo do tempo para comparar a ocorrência de um desfecho entre expostos e não expostos. O pulo do gato é que eles permitem estimar incidência e, a partir daí, medidas de risco diretas — risco absoluto, risco relativo e risco atribuível — diferentemente de estudos caso-controle, que estimam odds ratio. Coortes podem ser prospectivas (planejadas e acompanhadas a partir do presente) ou retrospectivas (dados históricos são usados para reconstruir a exposição e o seguimento). Outra forma útil de classificar é em concorrentes (contemporâneas; quando exposição e seguimento ocorrem no mesmo período, típico de coorte prospectiva) e não concorrentes (quando o grupo exposto e o não exposto não são formados simultaneamente, frequentemente em coortes históricas/retrospectivas). Vantagens: boa temporalidade entre exposição e desfecho, mensuração direta de incidência, possibilidade de estudar múltiplos desfechos a partir de uma mesma exposição. Limitações: custo e tempo quando prospectivas, risco de perda de seguimento, viés de confundimento e baixa eficiência para doenças raras — a não ser que a coorte seja imensa ou que o estudo selecione populações de alto risco. No fim das contas, para bater o olho e saber: coorte = segue gente no tempo, calcula incidência e risco; a escolha entre prospectiva/retrospectiva ou concorrente/não concorrente depende de como e quando o seguimento foi constituído.

Alternativa A: INCORRETA. Coortes não são a primeira escolha para doenças raras ou de baixa frequência. Como elas estimam incidência, para doenças raras exigiriam amostras muito grandes e longos seguimentos, o que costuma ser impraticável. Estudos caso-controle ou desenhos específicos (ex.: coortes aninhadas, estudos de base populacional em grupos de alto risco) são estratégias mais eficientes para eventos raros.

Alternativa B: INCORRETA. Ao contrário do que a frase sugere, coortes produzem medidas diretas de risco: a incidência cumulativa e a incidência por tempo-pessoa permitem calcular risco absoluto e risco relativo. O que pode ocorrer é que, em algumas coortes históricas com dados incompletos, a estimativa exata do tempo de follows-up fique prejudicada, mas isso não muda a natureza do desenho, que é capaz de fornecer medidas diretas de risco.

Alternativa C: INCORRETA. De maneira geral, coortes apresentam bom poder analítico quando bem dimensionadas e conduzidas, especialmente para exposições comuns e desfechos frequentes. O problema de poder surge quando o desfecho é raro ou quando há perdas importantes no seguimento; nesses cenários o poder diminui. Portanto, não se pode afirmar que coortes têm baixo poder analítico de forma categórica.

Alternativa D: CORRETA. A classificação em concorrentes e não concorrentes é uma forma clássica de diferenciar coortes: concorrentes (ou contemporâneas) quando os grupos exposto e não exposto são seguidos no mesmo período (típico de coortes prospectivas) e não concorrentes quando o recrutamento/definição dos grupos ocorre em tempos diferentes (freqüente em coortes retrospectivas/históricas). Essa distinção tem implicações práticas para vieses temporais, disponibilidade de dados e controle de confundidores.

Resposta: Alternativa D