Dica do autor: Em surtos alimentares, o pulo do gato é bater o olho no tempo de incubação e nos ataques por alimento. O padrão de tempo mostra qual grupo etiológico é mais provável (ex.: toxinas pré-formadas causam início em poucas horas; patógenos invasivos e alguns enterotóxicos têm latência maior). Investigar consiste em calcular taxas de ataque (casos entre expostos dividido pelo número de expostos), comparar riscos relativos entre expostos e não expostos e construir a curva epidêmica para ver se foi uma fonte comum pontual. A confirmação definitiva passa por achados laboratoriais — isolamento do agente em amostras de pacientes e/ou alimento e, idealmente, tipagem que conecte os dois. Na prática, a combinação de evidência epidemiológica robusta (mais consumidos, maior taxa de ataque e maior risco relativo) com achados laboratoriais garante o diagnóstico do alimento responsável; sem laboratorial, fica como hipótese epidemiológica muito provável.

Alternativa A: CORRETA. Esta frase descreve uma taxa de ataque: a cada 100 pessoas que ingeriram o patê de atum, 44 tiveram sinais/sintomas — ou seja, ataque de 44%. Essa é uma interpretação direta e aritmética dos dados de consumo/casos no quadro. Se o quadro mostra 44 casos entre 100 expostos ao patê, a afirmação está correta; esse é justamente o indicador básico que se usa na investigação.

Alternativa B: INCORRETA. A frase é verdadeira do ponto de vista conceitual: para confirmar o alimento responsável é preciso idealmente testes laboratoriais (cultura, detecção de toxinas ou métodos moleculares) que demonstrem o mesmo agente em pacientes e no alimento. Aqui, como a questão pede a alternativa ERRADA, esta NÃO é a alternativa certa para assinalar, porque ela está correta quanto ao conceito técnico.

Alternativa C: INCORRETA. Também verdadeira: um surto ocorrido numa festa com exposição ao mesmo cardápio caracteriza surto de fonte de exposição comum (point-source), especialmente quando a distribuição dos inícios de sintomas concentra-se num curto período — o que ocorre aqui (mediana 18h). Logo, essa não é a alternativa errada a ser marcada.

Alternativa D: CORRETA. Esta é a alternativa ERRADA — portanto a resposta do enunciado. O principal alimento suspeito não foi a tartelete de frango porque, ao calcular as taxas de ataque e comparar os riscos relativos entre expostos e não expostos, outros itens (no caso, o patê de atum) apresentaram maior taxa de ataque e maior associação com os casos. Em termos práticos, a identificação do “principal suspeito” se dá pela combinação: maior proporção de doentes entre os que consumiram aquele alimento e risco relativo estatisticamente elevado; a tartelete de frango não preencheu esse papel nos números apresentados, por isso a afirmação de que ela foi o principal suspeito é incorreta.

Resposta: Alternativa D