Dica do autor: Quando a gente encontra, no colo uterino, uma lesão vegetante visível a olho nu, com sangramento ao contato e corrimento fétido, o pulo do gato é: suspeitar de neoplasia cervical e obter tecido para diagnóstico definitivo o quanto antes. A conduta inicial não é tratar só o corrimento nem empurrar com exames complementares que atrasam a biópsia. Mesmo na gestação, uma lesão exofítica suspeita merece biópsia incisional/com pinça saca‑bocado — é um procedimento relativamente simples, de baixo risco, que fornece fragmento suficiente para anatomopatológico e para orientar estadiamento e terapêutica. Colpocitologia e colposcopia têm papel na triagem e investigação, mas quando há lesão macroscópica, elas não substituem a biópsia dirigida. Procedimentos maiores como conização ou histerectomia só se justificam após confirmação histológica e discussão multidisciplinar, considerando idade gestacional, extensão da doença e desejo reprodutivo. Em resumo: bater o olho e saber que a prioridade é tissue is the issue — colher biópsia para confirmar ou afastar câncer.

Alternativa A: INCORRETA. Tratar o corrimento e agendar retorno pode parecer razoável à primeira vista, mas aqui a lesão é visível, sangra ao contato e tem odor fétido — sinais que aumentam a suspeita de doença neoplásica ou de lesão ulcerada infectada. Deixar para depois retarda diagnóstico e pode comprometer prognóstico; além disso, tratar somente o corrimento sem obter histologia pode mascarar doença. A prioridade é biópsia para diagnóstico definitivo; tratar a infecção é secundário e não substitui a colheita de material.

Alternativa B: INCORRETA. Colpocitologia oncótica (Papanicolau) e colposcopia são úteis na investigação das lesões cervicais, mas quando há lesão vegetante claramente visível, a colpocitologia tem sensibilidade menor e não dispensa a biópsia. A colposcopia pode ser difícil ou pouco informativa diante de uma massa exofítica grande; além disso, esperar a colposcopia antes de biópsiar atrasa o diagnóstico. A estratégia correta é coletar fragmento para anatomia patológica; a colposcopia pode ser complementar, não substituta.

Alternativa C: CORRETA. Realizar biópsia com pinça saca‑bocado é a conduta imediata adequada. Esse procedimento permite obter tecido representativo da lesão para exame histopatológico, é indicado mesmo em gestantes quando há suspeita clínica de neoplasia invasiva, e tem risco aceitável de sangramento que pode ser manejado. A biópsia incisional é o passo inicial para confirmar diagnóstico e guiar condutas subsequentes (estadiamento, necessidade de ressecção, conduta obstétrica). Portanto, é a atitude certa na urgência diagnóstica.

Alternativa D: INCORRETA. Agendar conização com bisturi frio sob anestesia é um procedimento excisional que pode ser indicado em lesões pré‑neoplásicas ou quando se suspeita microinvasão e há necessidade de avaliação da profundidade. Porém, não é a conduta imediata diante de uma lesão vegetante suspeita sem confirmação histológica prévia. Conização é mais invasiva, envolve maiores riscos (sangramento, trabalho de parto prematuro na gestação) e deve ser feita após discussão e, na maioria das vezes, com diagnóstico histopatológico que justifique o procedimento.

Alternativa E: INCORRETA. Programar histerectomia radical à Wertheim‑Meigs é exagero e prematuro sem biópsia que confirme câncer invasivo e sem estadiamento adequado. Além disso, é cirurgia de grande porte com implicações reprodutivas e gestacionais: não se indica de forma imediata apenas pela presença de lesão visível. A decisão por histerectomia radical depende de diagnóstico histológico, extensão tumoral, idade/gravidez/preservação de fertilidade e planejamento multidisciplinar.

Resposta: Alternativa C