Dica do autor: Esta é uma questão que exige do candidato não apenas conhecimento técnico, mas também sensibilidade contextual, especialmente em relação à realidade epidemiológica vigente à época da prova (2022). O enunciado descreve um adolescente de 17 anos, previamente hígido, com quadro agudo de febre, cefaleia e mialgia há 4 dias, sem sinais de alarme ao exame físico, com NS1 negativo e prova do laço negativa. Clinicamente, o caso se enquadra como síndrome febril indiferenciada, típica de arboviroses como a dengue, mas também compatível com formas atípicas de COVID-19, que eram frequentes entre jovens durante a pandemia, com poucos ou nenhum sintoma respiratório. Em 2022, a diretriz era clara: qualquer síndrome febril sem etiologia definida deveria ser notificada como suspeita de COVID-19, até que se excluísse essa possibilidade por meio de testagem. Assim, diante do quadro clínico e da alta circulação viral na época, a conduta correta envolve hidratação oral, afastamento das atividades laborais, solicitação de RT-PCR (disponível em muitos serviços do SUS em 2022) e notificação de suspeita de dengue e COVID-19.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa expressa a conduta clínica adequada para o cenário descrito: prescrever antitérmicos, orientar hidratação oral, afastar o paciente das atividades, solicitar RT-PCR para SARS-CoV-2 (válido até o 7º dia de sintomas), e notificar como caso suspeito de dengue e COVID-19. Mesmo com NS1 negativo, o quadro clínico ainda é compatível com dengue, e a notificação é obrigatória. A notificação de COVID-19 também se justifica em 2022, pois a abordagem epidemiológica era mais abrangente, reconhecendo a diversidade de manifestações clínicas, inclusive casos sem sintomas respiratórios. Essa alternativa é completa, prudente e coerente com os protocolos da época.

Alternativa B: INCORRETA. Embora traga parte da conduta correta — como prescrição de antitérmicos, hidratação e solicitação de RT-PCR —, a alternativa omite a notificação de dengue, o que representa uma falha importante, já que se trata de uma doença de notificação compulsória, mesmo com teste rápido negativo, diante de sintomas compatíveis. A notificação deve ser feita sempre que houver suspeita clínica, independentemente de exames.

Alternativa C: INCORRETA. A hidratação endovenosa não está indicada nesse caso, pois o paciente encontra-se estável, sem sinais de alarme, e com condições clínicas para manter hidratação oral eficaz. Além disso, aguardar para notificar é conduta inadequada — tanto dengue quanto COVID-19 são doenças de notificação imediata, mesmo sem confirmação laboratorial.

Alternativa D: INCORRETA. A conduta é excessivamente intervencionista para o quadro descrito. Encaminhar o paciente para pronto-atendimento apenas para hidratação endovenosa não é indicado, já que ele está em bom estado geral, com parâmetros vitais normais e sem sinais de descompensação. Além disso, o teste de antígeno é uma opção viável, mas a alternativa correta propõe o RT-PCR, que era amplamente utilizado em 2022, especialmente em unidades com suporte laboratorial.

Alternativa E: INCORRETA. Como vimos, a alternativa A está correta e bem fundamentada, à luz dos protocolos vigentes à época. Portanto, não é verdade que todas as anteriores estejam erradas.

Resposta: Alternativa A.