Dica do autor: Quando o tumor acomete a porção proximal do esôfago, o pulo do gato é pensar em carcinoma epidermoide: é a histologia dominante no terço superior, associada a tabagismo e etilismo, ao contrário do adenocarcinoma que predomina no terço distal e está ligado a DRGE e esôfago de Barrett. Clinicamente, disfagia progressiva e perda ponderal sugerem doença infiltrativa avançada; a endoscopia com biópsia continua sendo a pedra angular do diagnóstico. Quanto à classificação por profundidade, é fundamental distinguir entre lesão limitada à mucosa (T1a) e lesão que invade a submucosa (T1b): a invasão da submucosa aumenta substancialmente o risco de metástase ganglionar e altera a indicação terapêutica (endoscopia terapêutica indicada em lesões estritamente mucosas bem selecionadas; lesões submucosas geralmente exigem ressecção esofágica). Por fim, a presença de linfonodos regionais não é, por si só, contraindicação absoluta para cirurgia: o tratamento é multidisciplinar e pode envolver ressecção com intenção curativa, muitas vezes combinada com quimio‑radioterapia neoadjuvante em doença localmente avançada.

Alternativa A: CORRETA. Afirmar que a histologia esperada é carcinoma epidermoide está certo — tumores do terço proximal do esôfago, especialmente em pacientes com história de tabagismo e etilismo, são classicamente epidermóides (carcinoma de células escamosas). Embora a confirmação dependa da biópsia, essa é a hipótese mais provável diante do quadro clínico e topografia.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que o envolvimento da submucosa afasta a possibilidade de neoplasia precoce é impreciso: depende da definição usada. Se por “neoplasia precoce” entendermos estritamente lesão limitada à mucosa (T1a), então invadir a submucosa afasta o caráter mucoso precoce. Entretanto, muitos autores usam o termo “superficial” para englobar tumores que atingem mucosa e submucosa (T1), e, sob esse ponto de vista, lesão submucosa ainda é considerada precocemente diagnosticada quando comparada a tumores mais profundos. Na prática clínica, a invasão da submucosa muda o risco de metástase e a estratégia terapêutica, logo a assertiva geral como apresentada é considerada falsa.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que o envolvimento ganglionar regional contraindica o tratamento cirúrgico é falso. Linfonodos regionais comprometidos não são, por si só, contraindicação absoluta para esofagectomia; muito pelo contrário, em doença ressecável com comprometimento nodal pode-se proceder à cirurgia com intenção curativa, frequentemente associada a tratamento multimodal (quimio‑radioterapia neoadjuvante ou adjuvante) conforme o estadiamento e a resecabilidade.

Alternativa D: INCORRETA. Esta combinação (A e C) traz A correta, mas C é incorreta, portanto a alternativa que une A e C também é incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. A inclusão de II e III junto com I tornaria a opção errada: II é enganadora pela questão da definição de precoce/superficial e III é claramente falsa em termos absolutos, logo a opção que reúne I, II e III não pode ser aceita.

Resposta: Alternativa A