Dica do autor: Em estudos de coorte prospectiva a gente acompanha expostos e não expostos ao longo do tempo para medir incidência do evento e estimar associação e causalidade. O pulo do gato é lembrar as medidas de associação: risco relativo (RR) — razão entre incidências nos expostos e nos não expostos — e a diferença de risco (risco atribuível absoluto), que dá a noção do impacto clínico/populacional. A odds ratio (OR = AD/BC) é a fórmula clássica de estudos caso‑controle; em coortes pode ser calculada, mas não é a medida mais intuitiva nem a preferida quando se têm incidências. Para testar significância entre proporções usa‑se qui‑quadrado ou exato de Fisher; e confusão por fatores como tabagismo deve sempre ser considerada e controlada (estratificando, ajustando em regressão ou restringindo/amostrando de forma adequada). Fique ligado: identificar temporidade (exposição antes do evento) é o que torna coorte tão valiosa para questões de causalidade.

Alternativa A: CORRETA. A afirmação diz que há diferença estatisticamente significativa entre expostos e não expostos. Num desenho de coorte você compara incidências e aplica teste de associação (qui‑quadrado ou Fisher) para verificar significância. Se as incidências mostradas na tabela são claramente diferentes e o teste apresenta p<0,05, então a conclusão de diferença estatística está correta. Em provas esse item costuma ser verificado diretamente pelo cálculo do teste a partir da tabela — ou, quando as proporções são bastante distintas, dá para "bater o olho" e confirmar a significância.

Alternativa B: CORRETA. Coorte é o desenho mais indicado entre observacionais para inferir causalidade porque permite medir incidência e estabelecer temporidade (exposição precede o desfecho). Ensaios clínicos randomizados têm maior força causal, mas para exposições ambientais ou potencialmente nocivas a coorte prospectiva é a melhor opção ético‑prática entre os estudos observacionais.

Alternativa C: INCORRETA. Aqui há dois deslizes: conceitual e numérico. A expressão AD/BC calcula a odds ratio (OR), que é típica de estudos caso‑controle; em coorte o parâmetro mais informativo é o risco relativo (RR = [A/(A+B)]/[C/(C+D)]) ou a diferença de riscos. Além disso, fazendo as contas com os valores da tabela observa‑se que o resultado não é 23,4 — houve um erro de casa decimal. O OR correto a partir dos valores da tabela é muito menor (2,34), não 23,4. Ou seja, a afirmação está errada tanto na interpretação da medida quanto no valor apresentado.

Alternativa D: CORRETA. Tabagismo é um clássico fator de confusão na relação entre poluição e bronquite: está associado à exposição (pessoas que fumam podem conviver em ambientes com mais poluição ou ter comportamentos diferentes) e está associado ao desfecho (bronquite crônica). Portanto precisa ser controlado — por restrição, pareamento, estratificação ou ajuste multivariável — para que a estimativa da associação entre poluição e bronquite reflita o efeito real da exposição.

Resposta: Alternativa C