Dica do autor: Vigilância epidemiológica é muito mais do que fichas e notificações: é um sistema contínuo de coleta, análise e interpretação de dados para ação rápida. Ela usa fontes formais (relatórios de serviços, laboratórios, prontuários) e informais (comunidade, mídia, rumores) para detectar sinais de risco. A notificação compulsória varia conforme o objetivo — em algumas situações busca-se notificação de todos os casos, em outras prioriza-se investigação de qualquer caso importado ou de eventos atípicos. Investigar um evento raro ou um único caso grave pode ser o pulo do gato para controlar uma ameaça antes que vire surto. E quando o surto acontece, o desenho do estudo depende do contexto: um estudo de coorte é ótimo quando a população está bem definida (ex.: festa, escola), já o caso-controle é o canivete suíço quando não dá para reunir todo mundo — são complementares, não excludentes. Por fim, a comunicação dos achados é atividade essencial da vigilância: sem divulgação orientada, a informação não vira ação.

Alternativa A: INCORRETA. Rumores, denúncias e comentários da população são, sim, fontes válidas de informação para vigilância — chamamos isso de vigilância participativa ou busca de informações não tradicionais. Esses sinais muitas vezes antecipam problemas e justificam investigação rápida; o segredo é validar e cruzar com outras fontes antes de tirar conclusões.

Alternativa B: INCORRETA. A divulgação é parte integrante da vigilância: comunicar risco, alertar profissionais de saúde, orientar a população e subsidiar gestores são atividades essenciais. Sem comunicação efetiva, a detecção perde valor prático e a resposta fica comprometida.

Alternativa C: INCORRETA. Um único caso de agravo desconhecido, grave ou inesperado pode e deve justificar investigação epidemiológica — principalmente se houver risco de transmissão ou implicações para a saúde pública. Exemplos práticos são doenças com potencial epidêmico, eventos tóxicos ou casos de doença raríssima em área supostamente livre.

Alternativa D: CORRETA. Em áreas endêmicas de esquistossomose a rotina de vigilância costuma priorizar ações programáticas como inquéritos, tratamento em massa, controle de caramujos e monitoramento da prevalência, em vez da notificação individual de cada caso. Na prática, a notificação individual é mais exigida em situações de vigilância em áreas não endêmicas ou para casos importados/atípicos, enquanto nas áreas endêmicas o foco é a vigilância programática e de controle.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos de coorte e de caso-controle são indicados em investigações epidemiológicas de surtos — cada um com sua vantagem. Coortes são preferíveis quando se consegue definir bem a população exposta; caso-controle é a opção econômica e rápida quando o caso é raro ou a população não pode ser totalmente avaliada. Não são contraindicações, e sim ferramentas a escolher conforme o cenário.

Resposta: Alternativa D