Dica do autor: Na hora de decidir por trombólise em embolia pulmonar, o pulo do gato é diferenciar contraindicações absolutas das relativas. Contraindicações absolutas são situações com risco inaceitável de hemorragia intracraniana ou complicações graves (ex.: AVC hemorrágico prévio, lesões intracranianas conhecidas, cirurgia intracraniana recente, hemorragia ativa). Contraindicações relativas são condições que aumentam o risco de sangramento, mas que podem ser ponderadas frente à gravidade da embolia e ao risco de morte sem tratamento: anticoagulação em uso (avaliar INR), doença péptica ativa, locais de punção não compressíveis, história de sangramento recente ou trauma afastado no tempo. Na prática, frente a uma embolia maciça com instabilidade hemodinâmica, muitas “relativas” podem ser aceitas após avaliação cuidadosa — já as absolutas, em geral, contraindicam o tratamento sistêmico. Fique ligado: antes de trombolisar, confirme INR, procure sinais de sangramento ativo, e avalie sítios de punção/trauma que não permitiriam controle por compressão.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui estão listadas situações clássicas de contraindicação absoluta: histórico de AVC hemorrágico prévio, AVC de origem desconhecida, neoplasia intracraniana e cirurgia cefálica recente representam risco extremamente alto de hemorragia cerebral se houver trombólise. Essas condições são consideradas absolutas — não entram na categoria “relativas”. Portanto a assertiva está errada porque descreve contraindicações absolutas, não relativas.

Alternativa B: CORRETA. Tratamento com antagonista da vitamina K (dependendo do INR), doença ativa de úlcera péptica e local de punção não compressível são exemplos clássicos de contraindicações relativas. O uso de varfarina exige avaliação do INR: se muito elevado (por exemplo >1,7–2,0, conforme protocolo local) o risco torna-se proibitivo, mas níveis controlados podem permitir discussão. Úlcera péptica ativa e sítios de punção não compressíveis aumentam o risco de sangramento local, mas podem ser ponderados frente ao benefício em embolia maciça com choque. Ou seja, são corretamente classificados como relativas.

Alternativa C: INCORRETA. Doença hepática, trauma significativo e sangramento intestinal no último mês são situações que aumentam risco de sangramento, mas a formulação é vaga: trauma significativo recente (especialmente nas últimas 3 semanas) costuma ser contraindicação absoluta; sangramento intestinal muito recente pode ser absoluto dependendo da gravidade; doença hepática avançada frequentemente cursa com coagulopatia grave e pode ser considerada absoluta em muitos protocolos. Como a alternativa mistura condições que podem ser absolutas e não se encaixa claramente na definição de ‘relativas’, está incorreta para a pergunta.

Alternativa D: INCORRETA. Endocardite infecciosa ativa, sangramento atual significativo e lesão do sistema nervoso central são, em geral, contraindicações absolutas. Sangramento ativo atual é óbvio contraindicação absoluta; dano do SNC (ex.: AVC hemorrágico, lesão intracraniana) também é absoluto; endocardite ativa é considerada de alto risco para complicações hemorrágicas. Portanto não se tratam de contraindicações meramente relativas.

Resposta: Alternativa B