Dica do autor: Na prática obstétrica, a escolha da via de parto repousa sobre indicações obstétricas e na avaliação interdisciplinar do risco materno — não existe “tamanho único”. Em doenças cardíacas bem compensadas (classe funcional I), a mãe tolera bem o trabalho de parto; o objetivo é permitir parto vaginal sempre que possível, com analgesia adequada e monitorização, porque evita as hemodinâmicas abruptas e riscos cirúrgicos associados à cesárea. O pulo do gato é entender que a cardiopatia por si só só justifica cesariana quando há contraindicação obstétrica ao parto vaginal ou quando a condição cardíaca específica torna o esforço do parto perigoso (ex.: determinadas cardiopatias cyanóticas, insuficiência cardíaca descompensada, aortopatias com alto risco de dissecção). Para encurtar o segundo período expulsivo e reduzir esforço materno, pode-se usar assistência instrumental apropriada (forceps baixo ou vácuo) quando indicada, mas manobras de fórcipe alto são arcaicas e com maior risco. Em resumo: decida conforme indicação obstétrica e avaliação cardiológica/obstétrica conjunta; no fim das contas, parto vaginal é preferível quando não há contraindicação.

Alternativa A: CORRETA. “De acordo com a indicação obstétrica.” Essa é a resposta certa porque sintetiza o princípio de que a via de parto deve obedecer às necessidades obstétricas, ponderadas à condição cardíaca. Em cardiopatia classe I, sem limitação de atividade e sem sinais de descompensação, não há indicação isolada para cesariana. Assim, se o trabalho de parto transcorre normalmente e não há outras intercorrências (apresentação fetal, sofrimento fetal, placenta prévia, ruptura uterina prévia que exija cesárea etc.), o parto vaginal é o caminho natural. Sempre haver avaliação e plano conjunto com cardiologista e anestesiologista.

Alternativa B: INCORRETA. “Cesariana eletiva.” Não se justifica realizar cesariana eletiva apenas pela existência de cardiopatia classe I bem compensada. A cesárea tem maior morbidade hemorrágica, risco tromboembólico e alterações hemodinâmicas perioperatórias que podem ser prejudiciais sem ganho claro. Só é indicada se houver indicação obstétrica (placenta prévia, apresentação anômala persistente, taquissistolia refratária, etc.) ou quando a doença cardíaca específica pedir evitar esforço do parto — o que não é o caso de uma paciente funcionante classe I.

Alternativa C: CORRETA ou INCORRETA. Aqui a alternativa diz apenas “vaginal.” Se interpretada isoladamente, a via vaginal é geralmente preferível em cardiopatia classe I, mas a redação absoluta pode ser imprecisa porque a decisão deve seguir a indicação obstétrica. Por isso, comparada à alternativa A (que traz o princípio correto e geral), a opção “vaginal” é incompleta: o ideal é seguir a indicação obstétrica. Logo, na banca, essa alternativa é considerada incorreta por ser muito absoluta.

Alternativa D: INCORRETA. “Vaginal com fórcipe alto.” O uso de fórcipe alto é desencorajado: além de técnica obsoleta, tem maior risco de trauma materno e fetal. Se houver necessidade de abreviar o segundo tempo em paciente cardíaca, prefira assistência instrumental adequada (fórcipe baixo ou vácuo) realizada por quem tem experiência, ou episiotomia direcionada para reduzir tempo expulsivo — sempre ponderando riscos e benefícios.

Alternativa E: INCORRETA. “Abortamento terapêutico pelo risco de morte materna.” Essa medida extrema só se aplica em situações nas quais a gestação representa risco iminente e insustentável para a vida da mãe, algo que não se configura em cardiopatia classe I bem compensada. Não é uma opção apropriada nem indicada automaticamente nesta situação.

Resposta: Alternativa A