Dica do autor: O ponto-chave aqui é reconhecer que, em área com transmissão ativa, qualquer paciente com febre aguda compatível com dengue e manifestações típicas — cefaleia, dor retro-orbitária, mialgias — deve ser tratado inicialmente como caso suspeito e conduzido de acordo com o risco clínico, não aguardando confirmação laboratorial. O manejo primário para paciente estável sem sinais de alarme é hidratação oral, orientação clara sobre sinais de alarme e retorno precoce para reavaliação, porque o período crítico costuma ocorrer entre o 3º e 7º dia de doença. Notificar imediatamente a vigilância é obrigatório para ações de controle e monitoramento epidemiológico. Exames como hemograma são úteis como baseline e para monitorização (buscar hemoconcentração, queda de plaquetas), mas não condicionam a notificação ou o início das medidas clínicas. Evite anti-inflamatórios e AAS; analgésicos seguros como paracetamol são recomendados. Em resumo: bater o olho e saber: paciente estável = manejo ambulatorial com orientação, vigilância e retorno precoce.

Alternativa A: INCORRETA. Classificar como Grupo B e encaminhar para hidratação venosa não é o caminho quando o paciente está hemodinamicamente estável, hidratado e sem sinais de alarme. Grupo B costuma incluir pacientes com fatores de risco (comorbidades, extremos de idade, dificuldade de acesso ou sinais leves que exigem observação mais próxima) e, em alguns casos, requer observação ambulatorial mais rigorosa ou hidratação venosa se houver dificuldade de hidratação oral. No caso descrito, trata-se de paciente jovem, sem sinais de alarme: a conduta é ambulatorial com hidratação oral e retorno precoce. Encaminhar de imediato para hidratação venosa é excesso e pode sobrecarregar serviços de referência.

Alternativa B: INCORRETA. Classificar como Grupo C implica gravidade — choque, hemorragia significativa ou comprometimento de órgão — e demanda atendimento hospitalar e suporte intensivo. O paciente estável, sem sinais de alarme, não se enquadra em Grupo C. Encaminhamento imediato para observação hospitalar e hidratação venosa seria desnecessário e não condiz com a apresentação clínica.

Alternativa C: CORRETA. Reconhecer como caso suspeito, orientar hidratação oral, orientar sobre sinais de alarme e marcar reavaliação precoce, além de notificar imediatamente, é a atitude adequada. Notificação não depende de confirmação laboratorial quando há transmissão ativa — é ação fundamental da vigilância. A reavaliação deve ser pró-ativa, considerando que o risco de piora aumenta a partir do 3º dia; por isso o retorno ou contato telefônico em 24–48 horas é o pulo do gato. Hidratação oral eficaz e monitorização clínica são o cerne do manejo inicial em casos sem sinais de alarme.

Alternativa D: INCORRETA. Solicitar hemograma e sorologia antes de instituir medidas é um erro de prioridade. Exames são importantes para avaliação e acompanhamento, mas não devem atrasar orientação sobre hidratação, vigilância dos sinais de alarme nem a notificação. A sorologia tem janela diagnóstica e não é necessária para notificação inicial; o hemograma pode ser colhido quando disponível, preferencialmente já na primeira avaliação, mas sem postergar o manejo clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Prescrever apenas sintomáticos e marcar retorno só em uma semana é arriscado. O intervalo de uma semana pode perder o período crítico de evolução (3º–7º dia), quando sinais de alarme e complicações costumam surgir. O paciente deve receber orientação clara sobre sinais de alarme, recomendação de retorno rápido ou contato em 24–48 horas e evitar AINEs/aspirina; portanto, acompanhamento mais próximo é obrigatório.

Resposta: Alternativa C