Dica do autor: Quando a unidade de observação é uma distância ou tempo dirigido, o que faz sentido é trabalhar com densidade de incidência (acidentes por quilômetro), não com risco cumulativo simples. A densidade (ou taxa) é: número de eventos dividido pela “exposição” (aqui, km dirigidos). A medida de associação adequada é a razão entre essas taxas (razão de taxas de incidência), que compara diretamente a velocidade com que os eventos ocorrem nos dois grupos. Esse raciocínio evita vieses quando o tempo/exposição é diferente entre os grupos — o pulo do gato é sempre dividir pelo denominador correto antes de comparar.

Alternativa A: CORRETA. Aqui se calcula a taxa em C+: 25/5.500.000 = 4,545×10⁻⁶ acidentes por km; em C–: 20/2.500.000 = 8,0×10⁻⁶ acidentes por km. A razão de taxas = 4,545×10⁻⁶ / 8,0×10⁻⁶ ≈ 0,568 ≈ 0,56. Interpretação prática: o grupo operado apresenta cerca de 44% menos acidentes por quilômetro rodado (taxa ≈0,56 do observado no não operado). É a medida indicada porque incorpora a exposição (km) distinta entre os grupos.

Alternativa B: INCORRETA. "Risco atribuível" refere-se a diferença de risco ou fração atribuível em coortes quando se usa risco cumulativo (eventos por pessoas num mesmo período). Aqui os dados são por quilômetro (densidade), então a medida apropriada é diferença ou razão de taxas. Se calcularmos a diferença de taxas: 4,545×10⁻⁶ − 8,0×10⁻⁶ = −3,455×10⁻⁶ acidentes/km (valor negativo — efeito protetor). O número 0,21 não corresponde nem à diferença nem à fração atribuível correta neste contexto.

Alternativa C: INCORRETA. Razão de odds é típica de estudos caso‑controle ou quando se usa odds em vez de taxas/proporções. Se você tentasse calcular o OR com os totais (25/150 contra 20/85), obteria OR ≈ 0,71 (proteção), não 1,41. Além disso, odds ratio não é a medida mais apropriada quando a exposição é expressa em tempo/distância: a densidade exige razão de taxas.

Alternativa D: INCORRETA. "Razão de proporções de incidência" parece se referir à razão das proporções simples 25/175 = 0,1429 e 20/105 = 0,1905; a razão = 0,1429/0,1905 ≈ 0,75–0,76. Esse cálculo ignora a diferença na exposição (km dirigidos) entre os grupos e, portanto, pode levar a conclusão equivocada. No enunciado a unidade relevante é km, não apenas número de motoristas.

Alternativa E: INCORRETA. "Taxa de prevalências" é uma expressão inadequada aqui (prevalência refere‑se a ponto/período; não descreve taxa de eventos ao longo de exposição). O valor 0,75 está próximo da razão de proporções do item D, mas a terminologia e a medida não se aplicam ao cenário de km rodados e eventos incidentes.

Resposta: Alternativa A