Dica do autor: Aqui o pulo do gato é identificar o desenho de estudo a partir da maneira como a amostra é selecionada e do que é medido: em um estudo de coorte (pode ser prospectivo ou retrospectivo) seleciona‑se indivíduos segundo a exposição e acompanha‑se para ocorrerem os desfechos; já no estudo caso‑controle seleciona‑se indivíduos segundo a presença/ausência do desfecho e busca‑se exposições prévias. Cohortes permitem estimar incidência, risco absoluto e razão de risco (RR) — são excelentes para desfechos relativamente comuns, mas quando o desfecho é raro exigem grandes amostras e muito seguimento, por isso são ineficientes para eventos raros. Caso‑controle é eficiente para eventos raros e para estudar múltiplas exposições, porém não fornece prevalência nem incidência direta e está mais sujeito a vieses de seleção e de memória (recall). Observação: coortes podem ser feitas de forma retrospectiva (usando prontuários/ bases) ou prospectiva; o tipo retrospectivo troca tempo de espera por risco maior de vieses de registro e de informações faltantes.

Alternativa A: CORRETA. Essa frase está correta porque descreve uma limitação classicamente associada a estudos de coorte: quando o desfecho é raro, obter casos suficientes exige um grande número de participantes e/ou longos períodos de seguimento, o que torna o desenho pouco eficiente em termos de custo e tempo. Se o modelo B representa uma coorte, então ele é realmente ineficiente para desfechos raros.

Alternativa B: INCORRETA. Não é verdade que ambos os modelos permitam estimar prevalência, incidência e risco. Estudos de caso‑controle não permitem estimar prevalência nem incidência da população (porque a amostra é condicionada ao desfecho); fornecem razão de chances (odds ratio). Apenas coortes (e estudos transversais para prevalência) permitem estimativas de incidência e risco absoluto.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que o modelo A é menos suscetível a vieses de seleção, de memória e de registro não é certo sem saber que desenho é A. Se A for um estudo caso‑controle, ele é justamente mais susceptível a vieses de seleção e de memória (recall bias). Já coortes prospectivas tendem a ter menos recall bias, mas podem ter outros vieses (perda de seguimento). Portanto a alternativa generaliza de forma errada.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que o modelo B não permite análise retrospectiva é falso: coortes podem ser conduzidas retrospectivamente (coorte histórica) usando dados já existentes. O que muda é que coorte retrospectiva pode ter maior risco de vieses de registro e informações incompletas, mas ela permite sim análise retrospectiva do seguimento.

Resposta: Alternativa A