Dica do autor: A dor lombar com irradiação para a face posterior da coxa pode ser causada por várias coisas, mas o achado chave aqui é a presença de uma banda muscular tensa com pontos-gatilho que reproduzem a dor quando pressionados. Isso aponta para síndrome miofascial — uma dor musculoesquelética por pontos-gatilho ativos que referem dor característica. O pulo do gato é saber diferenciar isso de uma lombalgia com componente radicular por hérnia de disco: na radiculopatia costumam aparecer sinais neurológicos objetivos (déficit motor, alterações sensoriais, reflexos alterados, teste de elevação da perna positiva), dor com padrão dermatomal e piora progressiva. No caso da síndrome miofascial, o exame é predominantemente muscular, sem déficits neurológicos, e responde bem a medidas conservadoras — orientação postural, exercícios de alongamento e fortalecimento, terapia manual, analgesia/anti-inflamatórios quando necessário, e intervenções locais como infiltração ou agulhamento de pontos-gatilho (agulhamento seco ou acupuntura) realizados por profissional capacitado. Na Atenção Primária a gestão é multiprofissional: o médico de família faz o diagnóstico, esclarece o paciente, inicia medidas gerais e coordena o cuidado com a equipe do NASF (fisioterapeuta, acupunturista, etc.) para intervenções específicas. Encaminhamento a especialista (ortopedista/neurocirurgia) só se houver sinais de alarme, dor refratária ao tratamento adequado ou déficit neurológico progressivo.

Alternativa A: INCORRETA. Não há elementos no caso que indiquem necessidade imediata de avaliação cirúrgica. A história e o exame sugerem síndrome miofascial (banda tensa e pontos-gatilho reproduzindo a dor) e não uma radiculopatia com déficit neurológico. Encaminhar automaticamente ao ortopedista para potencial cirurgia leva a excesso de referências: primeiro tentamos manejo conservador na Atenção Primária, salvo presença de sinais de alarme (perda motora franca, alteração sensitiva importante, alterações esfincterianas, dor progressiva e incapacitante sem resposta a tratamento adequado).

Alternativa B: INCORRETA. Encaminhar o paciente isoladamente ao acupunturista do NASF pode até fazer sentido como parte do cuidado, mas não é a atitude mais adequada deixá‑lo só nisso. O médico de família tem papel central na avaliação, no diagnóstico diferencial, na prescrição inicial (quando indicada), e na coordenação do acompanhamento multiprofissional. A acupuntura/agulhamento pode ser uma ferramenta valiosa, porém deve ser integrada a um plano terapêutico conjunto e não como única resposta imediata.

Alternativa C: CORRETA. Essa é a melhor opção: o médico de família, em conjunto com o acupunturista e/ou outros profissionais do NASF, pode montar um plano terapêutico individualizado. Na prática, isso significa avaliar riscos (procura por sinais neurológicos), educar o paciente, iniciar medidas gerais (orientação ergonômica, exercícios, analgésicos/anti‑inflamatórios se necessário) e articular intervenções específicas do NASF (acupuntura/agulhamento de pontos‑gatilho, fisioterapia, terapia manual). É o modelo de atenção integral e compartilhada — o clínico não abdica do cuidado, apenas integra competências da equipe para dar a melhor resposta ao paciente.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação mistura duas ideias que não se sustentam sem nuanças. Não é mandatório que o médico prescreva relaxante muscular como primeira medida, nem que isso seja condição para o agulhamento seco. Evidências apontam benefício de abordagens multimodais (exercício, terapia manual, infiltração ou agulhamento quando indicado); uso de relaxantes pode ser reservado a situações específicas e por tempo limitado. Além disso, o agulhamento seco/acuputura deve ser feito por profissional treinado do NASF quando disponível, mas isso não transforma a prescrição de relaxantes em obrigatória nem justifica excluir o papel do médico de família na coordenação do tratamento.

Resposta: Alternativa C