Dica do autor: Aqui o pulo do gato é identificar o desenho: trata‑se de um estudo transversal (coleta única domiciliar, questionário + sorologia no mesmo momento). Estudos transversais estimam prevalências — a proporção de pessoas com a característica no momento da medição — e não incidência/risco ao longo do tempo. Logo, a medida de associação adequada é aquela que compara prevalências entre expostos e não expostos: a razão de prevalência (ou a diferença de prevalência, se preferir medida absoluta). Se quiser modelar ajustando confusores, usa-se regressão de Poisson com variância robusta ou regressão log‑binomial para estimar diretamente a razão de prevalência; a regressão logística fornece odds ratio de prevalência, que pode distorcer a associação quando o desfecho não é raro. Lembre sempre: bate o olho no desenho, pensa em prevalência vs incidência e já sabe qual medida buscar.

Alternativa A: INCORRETA. "Risco relativo" (relative risk) é a razão entre riscos cumulativos (incidência) em expostos e não expostos — medida típica de estudos de coorte prospectivos onde se acompanha pessoas ao longo do tempo para observar eventos novos. Num corte transversal não há seguimento nem cálculo de incidência, então falar em risco relativo é inadequado. Não confunda risco com prevalência: são conceitos distintos.

Alternativa B: INCORRETA. "Razão de riscos" é sinônimo de risco relativo/razão de incidências na prática epidemiológica. Assim como na alternativa A, exige-se estimativa de incidência ao longo do tempo (coorte) ou taxa de ocorrência (tempo‑evento) para ser adequada. No estudo transversal em questão não se calcula razão de riscos — portanto, esta alternativa também está errada.

Alternativa C: INCORRETA. "Risco absoluto" costuma indicar a diferença de risco (incidência absoluta) entre grupos ao longo do tempo. Num corte transversal, a medida análoga seria a diferença de prevalência (prevalence difference), não o "risco" per se. Além disso, a expressão isolada "risco absoluto" é ambígua e remete a incidência acumulada, não ao cenário de prevalência instantânea do estudo.

Alternativa D: CORRETA. A "razão de prevalência" compara a prevalência de sorologia positiva entre vacinados e não vacinados e é a medida de associação adequada para estudos transversais. É direta, interpretável (ex.: prevalência 2 vezes maior em não vacinados) e pode ser estimada bruta ou ajustada por regressão apropriada (Poisson robusto ou log‑binomial). Atenção apenas à interpretação: essa associação reflete correlação no momento da medição e não prova temporalidade/causalidade.

Resposta: Alternativa D