Dica do autor: Em estudos caso-controle usamos odds ratio (OR) para estimar a associação entre exposição e desfecho. O OR > 1 indica maior chance do evento entre expostos; OR 1, a diferença é (OR − 1) × 100% (por exemplo OR = 1,2 → ~20% maior chance); quando OR < 1, a redução é (1 − OR) × 100% (por exemplo OR = 0,7 → ~30% menor chance). O intervalo de confiança de 95% (IC95%) diz se a associação é estatisticamente significativa: se o IC não inclui 1, consideramos a associação significante ao nível de 5%. Atenção: caso-controle mostra associação, não prova causalidade — pode haver viés ou confusão, a menos que medidas analíticas adicionais (ajuste multivariável, controle de confundidores) tenham sido feitas. O pulo do gato é bater o olho no OR e no IC95% para saber direção, magnitude e significância, e depois questionar se a inferência causal é plausível dada a metodologia.

Alternativa A: CORRETA. Baixa escolaridade com OR = 2,0 significa que mulheres com baixa escolaridade tiveram aproximadamente o dobro da chance de não realizar o rastreio em relação às demais (100% maior odds). Renda até 1 salário mínimo com OR = 1,2 corresponde a cerca de 20% maior chance de não realizar o exame. Os IC95% apresentados (por exemplo renda 1,1–1,6) não incluem 1, o que reforça que essa elevação de ~20% é estatisticamente significativa. Portanto a alternativa descreve corretamente magnitude e direção das associações.

Alternativa B: INCORRETA. O enunciado mostrou OR = 0,7 para ter companheiro fixo. Isso representa uma redução da chance de não realizar o exame em cerca de 30% (1 − 0,7 = 0,3 → 30%), ou seja, ter companheiro fixo está associado a menor probabilidade de não rastrear — é protetor — e não a um aumento. A alternativa inverte a direção do efeito.

Alternativa C: INCORRETA. Um estudo caso‑controle fornece associação (odds ratios), não prova causalidade por si só. Para afirmar causalidade seria preciso avaliar temporização, dose‑resposta, plausibilidade biológica, além de controlar vieses e confundidores. Sem informação sobre desenho temporal robusto, ajuste e possíveis vieses, não se pode rotular renda baixa como causa direta da não realização do exame.

Alternativa D: INCORRETA. A OR de 1,2 para renda baixa vem com IC95% informado (1,1–1,6), que não inclui 1; portanto é estatisticamente significativa. Dizer que indica ausência de associação é equivocado. A magnitude é modesta (~20% a mais de odds), mas ainda assim relevante e significativa segundo o intervalo de confiança apresentado.

Resposta: Alternativa A