Dica do autor: Novo diagnóstico de diabetes em idoso, especialmente sem história familiar, associado a perda de peso abrupta e icterícia, é sinal de alerta vermelho para neoplasia pancreática, sobretudo tumor de cabeça de pâncreas. O mecanismo envolve obstrução colédoca por massa no hilo pancreático e também alterações metabólicas induzidas pelo tumor que precipitam ou agravam a hiperglicemia. Na prática clínica, o pulo do gato é desconfiar desse quadro quando o diabetes aparece tardiamente e evolui de forma refratária ao tratamento, acompanhado de emagrecimento não intencional — nesse contexto, investigar imagem (TC de abdome com protocolo pancreático é a escolha inicial) e triagem laboratorial (CA 19-9 tem valor orientador, mas não é diagnóstico). Clinicamente, icterícia obstrutiva costuma cursar com colúria, acolia e prurido; dor pode ou não estar presente — tumores de cabeça frequentemente causam icterícia indolor, enquanto tumores corporo-caudais tendem a provocar dor epigástrica irradiada para as costas. No exame físico, vesícula palpável e indolor (sinal de Courvoisier) sugere obstrução maligna do colédoco; a presença de ascite pode indicar doença avançada ou peritoneal e orientar para irresecabilidade. Quando o tumor for incurável, a atenção vira para a paliatividade: desobstrução biliar (endoscópica via CPRE com prótese, cirúrgica com derivação ou drenagem percutânea) melhora prurido, apetite e qualidade de vida. Procedimentos endoscópicos têm menor morbidade imediata, mas maior taxa de reoclusão em comparação ao bypass cirúrgico, com risco subsequente de colangite.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma I, II e III. O item II está incorreto ao dizer que dor abdominal não ocorre em lesão pancreática; na verdade, dor abdominal ou em faixa dorsal é comum em tumores do corpo e cauda do pâncreas e pode ocorrer também em tumores de cabeça, embora a icterícia de tumor de cabeça costume ser indolor. Além disso, as perguntas sobre acolia/colúria são pertinentes porque indicam obstrução colédoca. Como II é falso, a combinação I, II e III não pode ser considerada correta.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma I, II, III e IV. Aqui o erro também vem do item II, que classifica erroneamente a dor como indicativa apenas de lesão biliar primária e como ausente em lesão pancreática. Portanto, mesmo que I, III e IV estejam corretos, a inclusão de II torna essa alternativa equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma II, III e IV. Novamente, como II é incorreto pelo motivo já explicado (dor abdominal pode ocorrer em lesão pancreática), essa combinação não é válida. Embora III e IV estejam corretos, a presença do item II torna a alternativa falsa.

Alternativa D: CORRETA. Afirma I, III e IV. Esses itens estão corretos: I — novo diabetes tardio sem história familiar associado a emagrecimento e icterícia deve levantar suspeita de câncer de pâncreas; III — exame deve buscar Courvoisier e ascite, sendo esta última sinal de doença mais avançada e muitas vezes de irresecabilidade; IV — em doença incurável, medidas paliativas para icterícia (CPRE com stent, derivação cirúrgica ou drenagem percutânea) são indicadas para alívio dos sintomas; stents endoscópicos têm maior chance de recidiva de icterícia por obstrução/oclusão e podem predispor à colangite. Portanto, esta é a opção correta.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma II e IV. Apesar de IV ser verdadeiro, II é falso — a dor abdominal não é exclusiva de doenças biliares primárias e pode acompanhar lesões pancreáticas. Assim, a combinação não está correta.

Resposta: Alternativa D