Dica do autor: O ponto-chave aqui é saber que microcalcificações mamográficas têm comportamento e conduta próprios. Quando aparecem agrupadas, pleomórficas ou amorfas, elevam a suspeição de carcinoma in situ (principalmente DCIS) e nem sempre são detectáveis ao ultrassom. O pulo do gato é reconhecer que, para calcificações suspeitas, o melhor caminho diagnóstico é a amostragem percutânea dirigida à imagem — preferencialmente estereotáxica — que permite ressecar/aspirar as calcificações e obter material suficiente para anatomia patológica. A técnica deve incluir radiografia das amostras para confirmar que as calcificações foram retiradas; a concordância entre imagem e patologia é essencial. Ressonância não é boa para calcificações isoladas; seguir com vigilância curta (6 meses) só é aceitável quando a imagem é provavelmente benigna (BI-RADS 3), e a excisão cirúrgica aberta fica reservada para situações de discordância diagnóstica ou quando a biópsia percutânea não foi factível ou foi inconclusiva.

Alternativa A: INCORRETA. Repetir mamografia em 6 meses é estratégia de vigilância curta indicada para achados provavelmente benignos (BI-RADS 3). Calcificações agrupadas e suspeitas não se enquadram nessa categoria; esperar pode atrasar o diagnóstico de DCIS ou carcinoma invasor. Ou seja, quando a imagem gera suspeita real, não se fica de olho — faz-se biópsia.

Alternativa B: INCORRETA. Ressonância magnética de mama é sensível para realce vascular e extensão tumoral, mas é ruim para detectar e caracterizar microcalcificações isoladas. Pedir RM como próximo passo diagnóstico para calcificações suspeitas não resolve o problema; ela pode até confundir o quadro. A RM entra em jogo em avaliação complementar quando há indicação de estadiamento ou dúvida adicional, não como substituto da biópsia de calcificações.

Alternativa C: INCORRETA. Biopsiar sob controle ultrassonográfico é ótimo quando há uma lesão ecográfica correlata (nódulo visível ao US). No entanto, muitas microcalcificações mamográficas não têm equivalente ecográfico — daí a necessidade da técnica estereotáxica. Tentar biópsia por US sem visualização da lesão é inviável; se houver visualização ao US, a biópsia guiada por US seria uma opção, mas não é o cenário mais comum para calcificações isoladas.

Alternativa D: INCORRETA. Biópsia excisional (cirúrgica) remove toda a área sob anestesia e era bastante usada no passado, mas hoje não é a primeira escolha para investigar calcificações suspeitas. A via percutânea estereotáxica (core ou, preferencialmente, vacuum-assisted) é menos invasiva, tem alta acurácia e permite confirmar radiograficamente a remoção das calcificações. A cirurgia fica para casos de discordância imagem-patologia ou quando a técnica percutânea não é possível.

Alternativa E: CORRETA. Indicar biópsia estereotáxica ou por agulhamento (preferencialmente vacuum-assisted) é a conduta apropriada para microcalcificações mamográficas suspeitas. Essa abordagem permite obter fragmentos suficientes e garantir, com radiografia das amostras, que as calcificações foram capturadas. A patologia guiará o tratamento subsequente: achado de DCIS ou carcinoma invasor leva a encaminhamento cirúrgico/terapêutico; achado benigno, com concordância imagem-patologia, permite retorno ao seguimento.

Resposta: Alternativa E