Dica do autor: Na doença ulcerosa péptica os fármacos têm papéis bem definidos: os inibidores da bomba de prótons (IBPs) são a pedra angular do tratamento por suprimirem a secreção ácida de forma potente e sustentada, favorecendo a cicatrização e prevenindo recidivas; os antagonistas H2 ainda têm lugar, mas com eficácia menor. Antissecretores devem ser usados pelo menor tempo eficaz e na menor dose que controle os sintomas. Prostaglandinas (como o misoprostol) protegem a mucosa gástrica e são úteis para prevenção de lesões associadas a AINEs, porém têm efeitos uterotônicos e gastrointestinais importantes, o que limita seu uso em mulheres em idade fértil sem adequada contracepção. Sucralfato funciona como barreira física e estimula fatores locais de defesa, sendo útil em situações específicas, mas não substitui a terapia antissecretora em muitos contextos. Por fim, os efeitos adversos associados ao uso prolongado de IBPs são em grande parte observacionais: hipomagnesemia, menor absorção de vitamina B12, risco aumentado de infecções entericas, possível associação com doença renal crônica e risco aumentado de fraturas osteoporóticas em idosos, principalmente mulheres pós‑menopausa. O pulo do gato na prática é balancear risco e benefício: prescrever IBP quando indicado, rever necessidade periodicamente, usar a menor dose efetiva, corrigir fatores de risco ósseo (cálcio/Vitamina D) e rastrear densitometricamente pacientes idosos de alto risco quando o uso for crônico.

Alternativa A: INCORRETA. Análogos de prostaglandina como o misoprostol não são seguros para uso na gestação: têm efeito uterotônico e podem provocar aborto e trabalho de parto prematuro. Por isso, são contraindicados em gestantes e devem ser usados com cautela em mulheres em idade fértil, somente com garantia de contracepção eficaz.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação exagera e distorce o risco real. O uso prolongado de IBPs tem sido associado, em estudos observacionais, a alterações como pólipos fundicos, aumento do risco de infecções gastrointestinais, hipomagnesemia e possível associação com doença renal crônica e fraturas, mas não há evidência de que o evento clínico mais grave seja o aparecimento de tumores carcinoides gástricos em usuários comuns, nem existe uma regra que proíba o uso por mais de dois anos. A conduta é reavaliar periodicamente a necessidade e usar a menor dose eficaz.

Alternativa C: INCORRETA. Sucralfato atua formando uma camada protetora e pode aumentar fatores de defesa locais, mas não é a droga de escolha universal para prevenção de sangramento digestivo em pacientes urêmicos. Na uremia a disfunção plaquetária é o principal problema e as medidas específicas incluem otimização da diálise, correção de anemia, agentes hemostáticos quando indicado (por exemplo desmopressina em situações específicas). Sucralfato pode ser útil em alguns contextos, mas não é a primeira linha para essa indicação.

Alternativa D: CORRETA. A associação entre uso prolongado de IBPs e aumento do risco de fraturas osteoporóticas, especialmente de quadril em mulheres idosas, tem sido observada. Por isso, em pacientes idosos que vão usar IBP por longo período é razoável monitorar o risco ósseo — medidas práticas incluem avaliação clínica de fatores de risco, otimização de ingestão de cálcio e vitamina D, considerar densitometria óssea em pacientes de alto risco e tratar osteoporose quando diagnosticada. O importante é não interromper tratamento necessário, mas sim mitigar riscos.

Alternativa E: INCORRETA. Esta alternativa é idêntica à D e, como já explicado, apenas uma alternativa deve ser considerada correta no contexto da prova; portanto E é incorreta por redundância. Mantém‑se que a mensagem clínica relevante é a necessidade de vigilância do risco ósseo em idosos sob IBP crônico.

Resposta: Alternativa D