Dica do autor: A endoscopia digestiva alta é ótima para identificar lesões macroscópicas do esôfago — esofagite erosiva, estenoses, úlceras e metaplasia intestinal (esôfago de Barrett) — e para permitir biópsias. No entanto, o grande pulo do gato é que a maior parte dos pacientes com refluxo gastroesofágico tem doença não erosiva (NERD) e apresenta mucosa endoscopicamente normal. Por isso a sensibilidade da endoscopia para o diagnóstico de refluxo clínico não é perfeita; ela detecta boa parte dos casos com lesões visíveis, mas deixa passar muitos com refluxo funcional ou NERD. A especificidade também não é absoluta, já que alterações esofágicas podem ter outras causas, porém costuma ser moderada. Na prática, avaliando populações clínicas, aproxima-se uma sensibilidade em torno de 80% e uma especificidade na casa dos 70% para a detecção global de alterações compatíveis com refluxo quando consideramos o exame em conjunto com o quadro clínico e critérios endoscópicos estabelecidos. Lembre-se: se a suspeita clínica é alta e a endoscopia é normal, estudos funcionais (pHmetria ou impedanciapH) são os passos seguintes para confirmar refluxo.

Alternativa A: INCORRETA. Valores de sensibilidade de 60% e especificidade de 50% subestimam o desempenho da EDA quando há doença erosiva presente e o exame é interpretado em contexto clínico. Esses números seriam compatíveis com um teste pouco acurado; na realidade a endoscopia tem desempenho um pouco melhor na detecção de lesões macroscópicas associadas ao refluxo.

Alternativa B: CORRETA. Sensibilidade ≈ 80% e especificidade ≈ 70% é a aproximação indicada pela questão. Esses valores refletem um equilíbrio: a endoscopia identifica a maioria dos pacientes com lesões visíveis e permite diagnóstico diferencial e biópsias, mas não detecta todos os casos de refluxo (especialmente NERD), e nem é 100% específica, já que outras enfermidades podem mimetizar alterações endoscópicas.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmações de sensibilidade de 90% e especificidade de 100% são exageradas. A especificidade nunca chega a 100% na prática, porque achados inflamatórios podem ter etiologias variadas; além disso, a sensibilidade costuma ser menor dado o grande número de casos sem lesão endoscópica.

Alternativa D: INCORRETA. Sensibilidade e especificidade de 100% seriam esperadas apenas para um teste sem falsos positivos e sem falsos negativos — algo inalcançável na avaliação do refluxo com endoscopia, justificado pela existência de NERD, variações interpretativas e outras condições esofágicas.

Alternativa E: INCORRETA. Valores de 50% e 40% estão muito abaixo do desempenho real do método para detectar alterações macroscópicas do refluxo e não correspondem ao consenso prático sobre o papel da endoscopia no diagnóstico da doença.

Resposta: Alternativa B