Dica do autor: O Relatório Flexner (1910) foi um divisor de águas na educação médica norte-americana e, por extensão, influenciou modelos educacionais em vários países. O pulo do gato do relatório foi defender um ensino médico conectado à ciência experimental: estruturas curriculares baseadas nas ciências básicas (anatomia, fisiologia, bioquímica), forte ênfase em laboratório e na prática hospitalar, e integração da faculdade com hospitais universitários. Isso trouxe padronização, elevação do rigor acadêmico e fechamento de escolas consideradas “proprietárias” ou de qualidade questionável. No fim das contas, Flexner contribuiu para a especialização e para a medicalização centrada no aspecto biológico das doenças, valorizando a tecnologia diagnóstica e o ambiente hospitalar como locus do cuidado — mas não inaugurou, por exemplo, a medicina baseada em evidências ou práticas de inclusão social. Bater o olho e saber que Flexner reformulou o formato do ensino, mas também teve efeitos colaterais: reduziu diversidade institucional e limitou o acesso de grupos marginalizados.

Alternativa A: INCORRETA. Na prática histórica, o relatório não teve esse efeito de legitimação. Muito pelo contrário: ao fechar muitas escolas e exigir padrões elevados, acabou reduzindo o número de vagas e marginalizando instituições que atendiam populações rurais, de mulheres e de negros. Ou seja, Flexner professionalizou e elevou o nível acadêmico, mas aumentou barreiras de entrada e diminuiu a presença desses grupos nas faculdades de medicina daquela época.

Alternativa B: INCORRETA. Flexner atuou sobre o currículo e sobre o modelo institucional do ensino médico, não sobre a legislação profissional ou códigos de ética. A delimitação das atribuições médicas e códigos de ética foram construídos por associações profissionais e órgãos reguladores ao longo do século XIX e XX por outros caminhos. O relatório ajudou na formação acadêmica, mas não estruturou, de forma direta, as bases de um código de ética da época.

Alternativa C: INCORRETA. Embora valorize o método científico e a prática baseada em experimentação, Flexner não inaugurou a Medicina Baseada em Evidências tal como conhecemos (ensaio clínico randomizado, metanálises, hierarquia de evidências e tomada de decisão guiada por revisões sistemáticas). O relatório estimulou ciência na formação, mas a EBM é um movimento muito posterior, com metodologias e instrumentos próprios desenvolvidos décadas depois.

Alternativa D: CORRETA. Essa é a resposta que casa com a história: Flexner centralizou o ensino e a prática na biologia das doenças, fortaleceu as ciências básicas, incentivou afiliações a hospitais universitários e prioritizou a formação especializada. O efeito foi deslocar o centro do cuidado para o hospital e para a tecnologia diagnóstica, com ênfase no modelo biomédico e na fragmentação por especialidades — exatamente o ponto principal associado ao relatório.

Alternativa E: INCORRETA. Flexner não lidou com regulação farmacêutica nem propôs leis sobre genéricos; a influência da indústria farmacêutica na formação médica é um fenômeno complexo que cresceu ao longo do século XX por razões econômicas e políticas distintas. Não houve, no relatório, proposição de medidas para limitar a indústria ou criar a primeira lei dos genéricos.

Resposta: Alternativa D