Dica do autor: A história do conceito de causa em saúde é uma viagem por modelos que traduzem como a medicina explica por que as pessoas ficam doentes. Começamos com interpretações antigas que viam as doenças como resultado de forças miasmáticas ou desequilíbrios ambientais; depois veio o século XIX e a revolução microbiana, que trouxe a ideia poderosa da unicaualidade — um agente específico causando uma doença específica — muito útil para infecções agudas. Porém, a prática mostrou que nem tudo cabe nessa caixa: o mesmo microrganismo causa doença em alguns e não em outros, e condições não infecciosas não se explicam por um único agente. Assim emergiram modelos explicativos mais complexos: o modelo ecológico (ou tríade epidemiológica) destaca agente, hospedeiro e ambiente; a multicausalidade e a noção de fatores de risco incorporaram determinantes sociais, comportamentais, biológicos e ambientais, apoiadas pelo desenvolvimento da estatística e da epidemiologia, que permitem identificar associações e estimar riscos em populações. Paralelamente, já no século XIX, movimentos de medicina social começaram a denunciar como desigualdades sociais, pobreza, condições de trabalho e habitação moldam o processo saúde–doença — ideia que hoje conhecemos como determinação social da saúde e que orienta políticas públicas e práticas de saúde coletiva. O pulo do gato é entender que esses modelos não são mutuamente exclusivos: cada doença e cada contexto pedem olhar integrado, do micróbio à estrutura social.

Alternativa A: CORRETA. É verdade: a determinação social do processo saúde‑doença ganhou força no século XIX com a medicina social europeia, que já chamava atenção para pobreza, trabalho e condições sanitárias como causas de doença. Essa abordagem permanece central até hoje para entender e enfrentar desigualdades em saúde e embasar intervenções coletivas e políticas públicas.

Alternativa B: INCORRETA. A teoria da unicausalidade ganhou destaque com a microbiologia pós‑Pasteur e foi extremamente influente, mas não foi simplesmente abandonada no século XX nem sem deixar influência: ela permanece essencial para muitas doenças infecciosas e para o desenvolvimento de vacinas e terapias antimicrobianas. O que ocorreu foi o acréscimo de modelos multicausais e ecológicos, complementando — e não anulando totalmente — a unicaualidade.

Alternativa C: INCORRETA. O modelo ecológico do século XX enfatiza a interação entre agente, hospedeiro e ambiente, mas descrevê‑lo como centrado no "perfil genético do hospedeiro" é impreciso. O hospedeiro inclui susceptibilidade biológica (que envolve genética), comportamentos e estado nutricional, mas o modelo põe grande ênfase também no ambiente físico e social — não reduz a explicação à genética.

Alternativa D: INCORRETA. A teoria miasmática predominou até o século XIX, não até o fim da Idade Média; ela foi gradualmente substituída pela teoria microbiana com os avanços da microbiologia. Além disso, a constituição brasileira e a criação do sistema de saúde moderno foram influenciadas por movimentos de reforma sanitária e por concepções de saúde pública e determinação social, não por um renascimento da miasmática no século XX.

Alternativa E: INCORRETA. Na prática, a ideia de multicausalidade esteve intimamente ligada ao avanço das técnicas estatísticas e epidemiológicas: o conceito de fatores de risco e a capacidade de quantificá‑los em populações dependem justamente desses métodos para identificar associações e inferir contribuições relativas para o processo saúde‑doença.

Resposta: Alternativa A